Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-2446/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-254876/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-254876/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104),

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 48 544 руб. 52 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.12.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не представил доказательств утраты переданных им на хранение ответчику деталей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 21.12.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.03.2013 N ДД/В-104/13 Удалее - Договор 104/13.

Договор 104/13 является смешанным и содержит в себе как элементы договора подряда, подлежащие регламентации в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и элементы договора хранения, подлежащие регламентации в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательство производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Согласно абз. 1 п. 3.1.9 Договора 104/13 (в редакции Дополнительного соглашения N 20 от 23.11.2015) ответчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме узлы, детали и колесные пары собственности истца, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов, по ценам, которые направлены в адрес ответчика истцом информационным письмом.

Согласно абз. 3 п. 3.1.9 Договора 104/13 узлы, детали и колесные пары, не выдержавшие сроки гарантийной ответственности, после изготовления или ремонта передаются ответчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Согласно п. 3.1.10 Договора 104/13 ответчик обязан принять на хранение неремонтопригодные узлы, детали, а также колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов по ценам, согласованным сторонами, с оформлением и подписанием сторонами акта по форме МХ-1.

В рамках Договора 104/13 истец передал, а ответчик принял детали, указанные в расчете убытков, о чем между сторонами подписаны соответствующие акты.

Перечень деталей, переданных на хранение, реквизиты актов приема-передачи товарно-материальных ценностей указаны в Расчете исковых требований (Приложение N 1 к исковому заявлению).

Нижегородским филиалом АО "ПГК" была проведена инвентаризация тактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО "ПГК", находящихся по данным учета по состоянию на 20.10.2017 на ответственном хранении в Загонном ремонтном депо Горький-Сортировочный АО "ВРК-1".

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО "ПГК" был выявлен факт утраты деталей грузовых вагонов, что отражено в соответствующей инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 и сличительной ведомости ф. ИНВ-19.

В связи с вышеизложенным истец направил ответчику претензию от 06.03.2018 N АО-ИД/ПР/ФНжн-624/18, в которой просил осуществить возврат истцу спорных деталей либо, в случае утраты, возместить истцу убытки причиненные утратой спорных деталей.

Ответчик со своей стороны не одного из названых истцом условий не исполнил.

Согласно п. 7.5 Договора 104/13 в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар истца, принятых депо ответчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме, а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее, колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых депо подрядчика по акту формы МХ-1, ответчик компенсирует истцу их стоимость по рыночным ценам, а также расходы истца по доставке узлов, деталей и колесных пар подрядчику.

Размер убытков в связи с утратой ответчиком деталей, переданных ему в рамках Договора 104/13, составил 23 364 руб.

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта гузовых вагонов от 01.12.2011 N 422 (далее - Договор N422).

Договор N 422 является смешанным и содержит в себе как элементы договора подряда, подлежащие регламентации в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и элементы договора хранения, подлежащие регламентации в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Договора N 422 истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Согласно п. 1.3. Договора N 422 ответчик оказывает услуги по хранению -неремонтопригодных деталей (далее - металлолома), образовавшегося при ТР-2, на территории ответчика.

Согласно п. 4.1.7 Договора N 422 (в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 23.11.2015) подрядчик обязуется принять на ответственное хранение ремонтопригодные детали и неремонтопригодные детали (металлолом), образовавшиеся в процессе ремонта грузовых деталей, по ценам, которые направлены истцом в адрес ответчика информационным письмом, с оформлением Акта приема-передачи ценностей на хранение по форме МХ-1.

В рамках Договора N 422 истец передал, а ответчик принял металлолом и детали, указанные в расчете убытков, о чем между сторонами подписаны соответствующие акты.

Перечень деталей, переданных на хранение, реквизиты актов приема-передачи товарно-материальных ценностей указаны в Расчете исковых требований (Приложение N 2 к исковому заявлению).

Нижегородским филиалом АО "ПГК" была проведена инвентаризация тактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО "ПГК", -находящихся по данным учета по состоянию на 20.10.2017 на ответственном хранении в Вагонном ремонтном депо Горький-Сортировочный АО "ВРК-1".

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО "ПГК" был выявлен факт утраты деталей грузовых вагонов, металлолома, что отражено в соответствующей инвентаризационной описи ф. ИНВ-3 и сличительной ведомости ф. ИНВ-19.

В связи с вышеизложенным истец направил ответчику претензию от 06.03.2018 N АО-ИД/ПР/ФНжн-620/18, в которой просил осуществить возврат истцу спорных деталей и металлолома либо, в случае утраты, возместить истцу убытки причиненные утратой спорных деталей. Ответчик со своей стороны не выполнил условия истца.

Согласно п. 5.3. Договора N 422 в случаях, не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размер убытков в связи с утратой ответчиком деталей, металлолома, переданных ему в рамках Договора N 422, составил 34 768 руб. 52 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт утраты ответчиком переданных ему на хранение деталей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком посредством системы "Мой арбитр" в электронном виде в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, в котором был указан тот факт, что детали, заявленные истцом как утраченные, находятся на территории депо ответчика.

Также по результатам проведенной сверки между сторонами был составлен акт сверки от 05.12.2018, подписанный истцом и ответчиком, так со стороны АО "ВРК-1" - акт был подписан начальником ДЧДр Горький-Сортировочный Чирковым А.В., а со стороны АО "ПГК" представителем Фидальго Р.Э, обе подписи заверены печатями организаций.

Данный акт сверки от 05.12.2018 подтверждает нахождение всех деталей, предъявленных в иске на территории Депо ответчика, а именно:

- Поглощающего аппарата кл Tl (PT-120) N 1272-212-2011 стоимостью 7 640 руб.

- Боковой рамы 1993 г.п. N 45779-1993-5 стоимостью 9 588 руб. Привоз АО "ПГК" для ООО "РегионТрансСервис".

- колесной пары (ЦКК ГОСТ-2004) толщиной обода 44-40, N 61813-1985-39 стоимостью 6 136 руб.

- Ломом железнодорожным (стружка вьюнообразная) - 16А Кол-во 0,22 тонны стоимостью 827 руб. 64 коп.

- ломом тележек, бандажей, хребтовых балок категории ЗАТ в количестве - 0,925 тонн стоимостью 6 340 руб. 88 коп.

- поглощающего аппарата кл Т2 в количестве 1 штуки стоимостью 14 800 руб.

- тяговым хомутом в количестве 4 штук стоимостью 12 800 руб.

Ответчиком после проведенной сверки, 06.12.2018 через Электронную систему "Мой Арбитр" было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного акта.

Однако данное ходатайство и акт сверки от 05.12.2018 не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, поскольку актом сверки от 05.12.2018, подписанным между истцом и ответчиком, установлено нахождение спорных деталей на территории депо ответчика, то убытки в связи с утратой ответчиком спорной детали взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 по делу N А40-254876/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) из федерального бюджета госпошлину в сумме 325 (триста двадцать пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 19527 от 19.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова