Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 08АП-1130/19

город Омск

29 апреля 2019 г.

Дело N А75-8480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1130/2019) общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" на решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8480/2018 (судья Щепелин Ю. П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790) к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538), о взыскании 1 053 437 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Нефтеюганского районного суда (судья Коваленко Т. К.) участвуют представители:

публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Идрисова Э. А. по доверенности N 77АВ 8508752 от 20.12.2018 сроком действия по 31.01.2022 и общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Идрисова Э. А. по доверенности от 01.02.2019 N 67/19 сроком действия по 31.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ООО "Паркнефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") о взыскании 1 053 437 руб. 34 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8480/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Паркнефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что выводы суда о сомнениях в приобретении материалов для выполнения работ по договору противоречат имеющимся доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в товарных накладных содержатся точные сведения о размере расходов истца, положенных в основу расчёта иска; даты приобретения материалов совпадают со временем необходимости подготовки к строительству и возникновения обязательств сторон. Представленная в материалы дела проектная и сметная документация указывает на прямую связь и необходимость применения данного материала в работе; имеются доказательства частичного нахождения материалов на строительной площадке. Как считает апеллянт, суд необоснованно связывает доказанность возникновения убытков с установлением обстоятельств "поставки материала на строительную площадку".

ПАО "НК "Роснефть" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

На основании определения от 12.03.2019 удовлетворено ходатайство ПАО "НК "Роснефть" об участии в судебном заседании по делу N А75-8480/2018 путём использования систем видеоконференц-связи; судебное заседание 23.04.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Нефтеюганского районного суда.

В судебном заседании представитель ООО "НК "Роснефть" в заседании возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Паркнефть" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей ООО "НК "Роснефть", ООО "РН-Юганскнефтегаз", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "НК "Роснефть" (заказчик) и ООО "Паркнефть" (подрядчик) договор подряда от 02.04.2016 N 100016/03898Д (далее - договор от 02.04.2016), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Компрессорная станция (КС-2) Приобского месторождения. Второй пусковой комплекс Приобское месторождение (местонахождение объекта строительства). Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 вышеуказанного договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 338 600 691 руб. (в том числе, налог на добавленную стоимость 18%). Договорная цена является твёрдой; может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и настоящим договором.

В пункте 4.1 вышеуказанного договора стороны согласовали, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение N 2). Начало производства работ - 02.04.2016, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику - 31.03.2017.

В силу пункта 3.3 договора от 02.04.2016 материалы, конструкции, оборудование, приобретаемые подрядчиком, оплачиваются заказчиком по цене, согласованной сторонами в приложении N 3.1 к договору.

Изменение графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства (пункт 4.3 договора).

В пункте 1.6 договора от 02.04.2016 дано понятие строительной площадки - предоставленная заказчиком территория, где должен быть построен объект и куда должны доставляться материалы и оборудование. Передаётся по акту приёма-передачи заказчиком подрядчику на период выполнения всех работ по строительству объекта. Граница стройплощадки объекта обозначается ограждением или другими знаками, устанавливаемыми в соответствии со стройпланом подрядчиком.

Строительная площадка передаётся заказчиком подрядчику по акту приёма-передачи (приложение N 14 к договору) на период строительства объекта до даты подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 5.1.30 договора от 02.04.2016 подрядчик обязуется осуществлять на строительной площадке входной контроль качества ТМЦ с составлением соответствующих первичных документов, согласно требованиям Ведомственных строительных норм "Строительство магистральных и промысловых трубопроводов" N 012-88, утверждённых Миннефтегазстрой 01.01.1989, и Методических указаний ООО "РН-Юганскнефтегаз" "Входной контроль качества материально-технических ресурсов на объектах строительства ООО "РН-Юганскнефтегаз" N П2-01 М-0034 ЮЛ-099. Подрядчик обязан вести журнал входного контроля качества ТМЦ, ввозимых на строительную площадку. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом, подрядчик не вправе ссылаться на ненадлежащее качество ТМЦ, предоставленных заказчиком. Подрядчик обязан иметь документы, подтверждающие качество применяемых материалов, изделий и оборудования (сертификат, паспорт). Подрядчик обязан соблюдать правила складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования.

В пункте 7.5 договора от 02.04.2016 стороны согласовали, что подрядчик по окончании выполнения этапа работ, в соответствии с графиком производства работ в срок не позднее 23-го числа текущего (отчётного) месяца предоставляет заказчику оформленные со своей стороны три экземпляра документов, подтверждающих выполнение работ:

- акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (приложение N 11 к договору);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение N 11 к договору);

журнал учёта выполненных работ по форме КС-6а (приложение N 11 к договору);

- счёт-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ;

- расчёт стоимости основных материалов и оборудования, фактически использованных в отчётном месяце (приложение N 10 к договору);

- отчёт подрядчика по движению переданных материалов, оборудования; исполнительную документацию на выполненный объем работ;

- копии накладных и счетов-фактур на применяемые материалы (оборудование);

- сводный реестр транспортных накладных по перевозке ТМЦ (в том числе песка, древесины) за отчётный период (с приложением копий транспортных накладных);

- акт сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) (Форма ПА-1 (К), оформляется при сдаче подрядчиком пуско-наладочных работ по объекту);

- по требованию заказчика иные документы (копии договоров, первичных документов с субподрядными организациями, дополнительные расчёты).

Стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объектов согласно пункту 2.1 настоящего договора строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в согласованные сроки в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, в количестве и порядке, указанными в приложениях N 3.1, 3.2 к настоящему договору (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.6, 9.7 договора от 02.04.2016 подрядчик несёт ответственность за сохранность всего оборудования и материалов, в том числе, демонтированных ТМЦ, находящихся на строительной площадке, с момента передачи строительной площадки и до момента подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11), и в случае их порчи (повреждения) или утраты (в том числе кражи), подрядчик обязан возместить заказчику рыночную стоимость испорченного (повреждённого) или утраченного оборудования и материалов. Каждая сторона несёт ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования, поставляемых этой стороной, проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" сопроводительными письмами исх. от 23.04.2016 N 03/03/03-344, от 05.09.2016 N 03/03/03-741 направило в адрес ООО "Паркнефть" рабочую документацию по проекту: 7451 "Компрессорная станция (КС-2) Приобского месторождения".

По акту приёма-передачи строительной площадки от 15.06.2016 (приложение N 14 к договору) заказчик передал, а подрядчик принял в рамках договора от 02.04.2016 строительную площадку, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, кадастровый номер земельного участка N 86:02:0808002:1128.

На основании платёжных поручений от 31.08.2016 N 8371, от 05.12.2016 N 12567 истец произвёл оплату по договору от 05.11.2015 N МТР-428/2015 за металлопрокат на общую сумму 1 053 437 руб. 34 коп., получатель ООО "Металлинвест-Сургут". Металлопрокат передан поставщиком (ООО "Металлинвест-Сургут") покупателю (ООО "Паркнефть") по товарным накладным от 16.09.2016 N 1214, от 23.09.2016 N 1252.

В письме исх. от 17.11.2016 N 10-06-607-01/2 ООО "Паркнефть" сообщило ООО "РН-Юганскнефтегаз" о вынужденном простое, ввиду того, что блочное оборудование (позиции 14, 16) на площадку строительства заказчиком не поставлено, по позиции 27 отсутствуют железобетонные сваи поставки заказчика, трубная продукция под металлические сваи поставлена непроектная.

В соответствии с уведомлением исх. от 27.03.2017 N 09-02-87 истец приостановил производство работ на объекте по договору от 02.04.2016 по причине отсутствия надлежащей передачи необходимого оборудования и материала для строительства (квитанция Почты России от 28.03.2017 с описью вложения в ценное письмо).

Поскольку заказчик не устранил препятствия, указанные в уведомлении о приостановлении производства работ, ООО "Паркнефть" заявило об отказе от исполнения договора от 02.04.2016 (уведомление исх. от 01.08.2018 N 09-02-256, квитанция Почты России от 03.08.2018 с описью вложения).

Ссылаясь на несение расходов по закупке материалов для выполнения работ по договору от 02.04.2016 в сумме 1 053 437 руб. 34 коп., ООО "Паркнефть" предъявило ПАО "НК "Роснефть" претензию исх. от 16.02.2018 N 09-02-51 с требованием о возмещении названных расходов.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии и компенсации убытков (исх. от 26.03.2018 N 14/05-02-1693) послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

03.12.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Паркнефть" отказалось от исполнения договора от 02.04.2016 в связи с не устранением заказчиком препятствий, послуживших основанием для приостановления работ (уведомление исх. от 01.08.2018 N 09-02-256).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец ссылается на несение расходов по приобретению им материалов на общую сумму 1 053 437 руб. 34 коп.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности наличия всех составляющих убытков, позволяющих констатировать обязанность по их возмещению.

В соответствии с товарной накладной от 16.09.2016 N 1214, ООО "Металлинвест-Сургут" поставило ООО "Паркнефть" (адрес доставки: Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8) следующие товары: арматура 12 Зпс/сп А-I 5781, лист г/к 40*1500-2200 ст. 09Г2С, лист г/к 10 ст.3 сп/пс 5к ГОСТ 14637-89 ММК, лист г/к 12 09Г2С 12 ГОСТ 19281-89 ММК, лист 8* 1500 3пс 1-5 14637-89, лист г/к 6 ст.3 сп/пс 5к ГОСТ 14637-89 ММК.

По товарной накладной от 23.09.2016 N 1252 ООО "Металлинвест-Сургут" поставило ООО "Паркнефть" (адрес доставки: Московская область, г. Звенигород, ул. Почтовая, д. 8) 9 наименований товаров: арматура 12 М/Д А500С ГОСТ Р 52544-2006 НСММЗ, арматура 14 М/Д А500С ГОСТ 52544-2006 НСММЗ, арматура 16 М/Д А500С ГОСТ 52544-2006 НСММЗ, труба ВГП Ду 25*3,2 ст.3,10,20 3262-75, труба ВГП Ду 50*3,5 ст. 3,10,20 3262-75, труба эл.св. 76*4 ст. 3,10,20 10704-91, уголок н/п 160х100х10 3пс/сп 5 535-05, арматура 08 А500С ст. 3сп/пс НСММЗ, арматура 08 3пс/сп А-I 5781 прутки.

Коллегия суда, сопоставив продукцию по сортаменту, маркам стали, диаметру профиля, стоимости, указанным в товарных накладных и в приложении N 3.1 к договору от 02.04.2016, приходит к выводу, что не представляется возможным определённо установить идентичность данных материалов.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы, при наличии к тому объективной возможности, истец не заявил.

На основании пункта 5.1.46 договора подрядчик обязуется при осуществлении транспортировки ТМЦ (в том числе, песка, древесины) через КПП, ставить отметку ЧОП заказчика (подпись и ФИО сотрудника ЧОП, штамп ЧОП) в транспортной накладной по каждому рейсу.

В товарных накладных от 16.09.2016 N 1214, от 23.09.2016 N 1252 отсутствуют соответствующие отметки и штампы, свидетельствующие о пересечении контрольно-пропускного пункта при въезде на объект.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, с учётом фактических обстоятельств спора, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством общих оснований для взыскания убытков.

Возражения подателя жалобы со ссылкой на письмо исх. от 25.07.2018 N 10/01-02-1909 коллегией суда отклоняются, поскольку в данном письме идёт речь о материалах, не имеющих отношения к рассматриваемому иску (железобетонные сваи - 9 шт., армированная сеть - около 40 шт., биотуалет), доказательства обратного суду не предоставлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела доказательств уникальности приобретённых материалов, отсутствия объективной возможности использования их по назначению при производстве иных работ.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

ешение от 03.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева