Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 06АП-1535/19

г. Хабаровск

29 апреля 2019 г.

А37-1811/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на определение от 30.01.2019

по делу N А37-1811/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

вынесенное судьей Адаркиной Е.А.

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ситникова Сергея Андреевича (ОРГНИП 3144910091000041, ИНН 490908725592)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП РФ по Магаданской области Шрамко А.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления,

должник по исполнительному производству: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное),

третье лицо: Управление федерального казначейства по Магаданской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Ситников Сергей Андреевич (далее - ИП Ситников С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП РФ по Магаданской области Шрамко Анастасии Эдуардовны об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Шрамко А.Э. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 N 06АП-5904/2018, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

27.12.2018 в арбитражный суд от предпринимателя поступило заявление о взыскании с УФССП России по Магаданской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., с заинтересованного лица - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.01.2019 с УФССП России по Магаданской области в пользу ИП Ситникова С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Магаданской области, в размере 50 000 руб.; ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде, в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части взыскания судебных издержек в размере 50 000 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить расходы в соответствии с расценками индивидуальных предпринимателей, оказывающие юридические услуги на территории Магаданской области.

Заявитель жалобы полагает, что составление искового заявление, а также участия в судебных заседаниях не требовалась длительная подготовка. В связи с чем, размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является чрезмерным, явно завышенным и не отвечает критериям разумности, а также нарушает баланс прав и интересов сторон.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от ИП Ситникова С.А. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением апелляционной жалобы в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала возможность предоставления мотивированного отзыва по делу.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях: предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (части 1, 2, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ и наличия приложенной к апелляционной жалобе копии скриншота, где имеется строка об отправке информации (апелляционной жалобы) 28.02.2019 на электронную почту serzh.sitnikov.00@bk.ru. Кроме того, в полученном предпринимателем определении суда от 15.03.2019 указан сайт суда и номера телефонов по которым можно получить информацию по делу. Апелляционная жалоба опубликована на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесенные, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Предпринимателем в доказательство произведенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг в суде N 01/07-2018 от 05.07.2018 заключенный между ИП Ситниковым С.А. (заказчик) и ИП Сорокиной Е.И. (исполнитель) в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Магаданской области по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП РФ по Магаданской области Шрамко А.Э. от 01.06.2018 незаконным, и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области выданного по делу N А37-2855/2018, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, в том числе исполнитель обязуется:

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление с приложением документов, подтверждающих позицию заказчика;

- подготовить и представить в Арбитражный суд Магаданской области ходатайства по вопросам возникающим в процессе рассмотрения дела (в случае необходимости);

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях Арбитражного суда Магаданской области по рассматриваемому делу;

- в случае необходимости, представлять интересы заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции;

- в случае обжалования решения суда первой инстанции: подготовить и направить в суд апелляционную жалобу либо отзыв на апелляционную жалобу, принимать участие в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции.

Цена услуг исполнителя определяется на основании тарифов исполнителя. Цена услуг исполнителя является твердой (пункт 5 договора).

В соответствии с актом выполненных работ от 04.09.2018 во исполнение договора исполнителем проведена следующая работа: 05.07.2018 от исполнителя получены документы: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист N ФС 020502677; выполнен правовой анализ на предмет законности постановления отказа в возбуждении исполнительного производства от 01.06.2018 N ФС 020502677; 06.07.2018 заказчику устно представлена консультация о перспективе рассмотрения дела об оспаривании законности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; 12.07.2018 подготовлено и представлено в Арбитражный суд Магаданской области заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязавши возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 020502677; 01.08.2018 подготовлены и направлены в адрес участников дела (УПФР по Магаданской области в г. Магадане, Межрайонный РОСП УФССП России по Магаданской области): заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 с приложением документов; 01.08.2018 подготовлены и представлены в Арбитражный суд Магаданской области документы во исполнение определения суда от 16.07.2018; 13.08.2018 участие в судебном заседании, заявлено устное ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле (УФК по Магаданской области), приобщены дополнительные документы к материалам дела; 20.08.2018 во исполнение определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.08.2018 подготовлено и направлено в адрес лиц, привлечённых к участию в деле заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 с приложением документов; 24.08.2018 получение нарочно письменного отзыва на заявление заказчика, рассматриваемого в суде, от УФК по Магаданской области; 28.08.2018 участие в судебном заседании.

В соответствии с актом выполненных работ от 20.11.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: 05.10.2018 получение апелляционной жалобы ГУ УПФР Магаданской области в г. Магадане на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1811/2018; 30.10.2018 подготовка и направление участникам процесса письменного отзыва по существу апелляционной жалобы; 30.10.2018 подготовка и направление в Шестой арбитражный апелляционный суд письменного отзыва на апелляционную жалобу по делу N 06АП-5904/2018; 19.11.2018 подготовка и направление в Межрайонный РОСП по исполнению особо сложных производств УФССП России по Магаданской области заявления о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1811/2018.

Согласно пункту 2 актов услуги оказаны надлежащим образом, и в установленный срок. Претензий по качеству у заказчика не имеется.

Стоимость услуг по акту от 04.09.2018 составила 50 000 руб.

Стоимость услуг по акту от 20.11.2018 составила 30 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена в соответствии с договором от 05.07.2018 и стоимостью услуг ИП Сорокиной Е.И. на 2018 год - согласно счету на оплату N 14 от 04.09.2018 и квитанции N 000018 в сумме 50 000 руб., квитанции N 000018, счета на оплату N 18 от 20.11.2018 на сумму 30 000 руб., квитанции N 000025.

Таким образом, истцом доказано несение расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 80 000 руб., работа по договору об оказании юридических услуг выполнена, что подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу, что требования ИП Ситникова С.А. о взыскании с УФССП России по Магаданской области судебных расходов в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению. При этом первая инстанция приняла во внимание категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, и исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности и пропорциональности, сложившуюся в регионе цену данных услуг, согласно перечню стоимости юридических услуг оказываемых адвокатами Магаданской области коллегии адвокатов на 2016 год, утвержденного председателем президиума Магаданской области коллегии адвокатов.

Рассматривая вопрос о взыскании с УПФР в г. Магадане Магаданской области судебных расходов, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования предпринимателя в сумме 10 000 руб. В данной части возражений со стороны УФССП России по Магаданской области в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, и не подтверждены надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.01.2019 по делу N А37-1811/2018 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина