Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-1972/19

г. Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А27-25595/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ядадияева Элмана Ханукоевича (07АП-1972/2019) на решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25595/2018 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в упрощенном порядке,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (650003, г. Кемерово, б-р Строителей, 46, корпус 1, ИНН 4205186963, ОГРН 1094205019380)

к индивидуальному предпринимателю Ядадияеву Элману Ханукоевичу (г. Кемерово, ИНН 420533072034, ОГРНИП 310420524400015)

о взыскании с ответчика, как собственника 1/3 доли в нежилом помещении площадью 2121,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 42, 152 103,87 руб. платы за жилищно-коммунальные услуги за период август 2017 - май 2018 гг., 18 702 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 12.11.2018, с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ядадияеву Элману Ханукоевичу (далее - ответчик, предприниматель Ядадияев Э.Х.) о взыскании с ответчика, как собственника 1/3 доли в нежилом помещении площадью 2121,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 42, 152 103,87 руб. платы за жилищно- коммунальные услуги за период август 2017 - май 2018 гг., 18 702 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 12.11.2018, с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 29.01.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что расчет задолженности должен быть исчислен исходя их площади 1910,7 кв. м. Судом не учтен вопрос структуры и порядка исчисления платы за содержание мест общего пользования (КРСОИ). Исходя из удовлетворённой суммы, плата за КРСОИ была рассчитана по нормативам, утвержденным в городе Кемерово на спорный период.

Определением суда от 05.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 28.03.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ядадияеву Элману Ханукоевичу принадлежит на праве собственности 1/3 доли в нежилом помещении общей площадью 2121,7 кв. м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 42, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.11.2018 N 99/2018/219916923.

ООО "Управляющая компания "Ленинградский" является управляющей организацией в доме по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 42. 28.08.2015 между собственниками Дома и ООО "УК "Ленинградский" заключен договор N ДУ-С42-15 управления многоквартирным домом.

В период с августа 2017 по май 2018 года плата за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком не вносилась. Задолженность составила 152 103,87 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия (получена адресатом согласно сведениям с сайта "Почта России" 19.09.2018) с предложением в пятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 249, 290 пункт 1 ГК РФ, статьям 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности 1/3 доли в помещении в Доме площадью 2121,7 кв. м.

Таким образом, ответчик в силу закона, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 с предпринимателя Ядадияева В.Р., являющегося собственником 2/3 доли в помещении площадью 2121,7 кв. м по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 42, за период с августа 2017 года по май 2017 года взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, ответчик по настоящему делу, являющийся собственником 1/3 доли указанного выше помещения также должен нести бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) за спорный период составил 152 103,87 руб. Ответчиком оплата не вносилась.

Расчет произведен истцом исходя из установленного тарифа и площадей, указанным в техническом паспорте МКД.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности должен быть исчислен исходя их площади 1910,7 кв. м. судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Договор, на который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, и в котором площадь указана 1910,7 кв. м., суду представлен не был.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы исковых требований проверен и признан арифметически верным.

Расчет произведен истцом по тарифам, установленным, в том числе, в соответствии с решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 N 79 за содержание и текущий ремонт помещений общего имущества многоквартирного дома, на площадь помещения, принадлежащего ответчику, что соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истец правомерно предъявил к взысканию 18 702 руб. пени, начисленные на сумму платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый месяц по состоянию на 12.11.2018, с применением ставки рефинансирования Банкам России равной 7,5 %. Применение ставки рефинансирования Банкам России равной 7,5 % не нарушает права ответчика.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ядадияева Элмана Ханукоевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев