Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-10381/18

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А50-18149/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Главное управление обслуживания"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2019 года

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Главное управление обслуживания" о включении требований в размере 162 610,92 руб. основного долга, 5 211,91 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Хохловой Ю.А. в рамках дела N А50-18149/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1115902008243, ИНН 5902880377),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" 01.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - должник, ООО "Управляющая компания "Центр").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) в отношении ООО "Управляющая компания "Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермяков Сергей Юрьевич (далее - Пермяков С.Ю.).

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018 года.

27.11.2018 года общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" (далее - ООО "Городская управляющая организация") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 162 610 руб. 92 коп. основного долга, 5 211 руб. 91 коп. финансовых санкций.

Также заявитель в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ сообщил о смене своего наименования на ООО "ГУО", представил копию листа записи ЕГРЮЛ от 03.12.2018 года, копию решения N 5 от 22.11.2018 года.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ судом принято изменение наименования кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" на общество с ограниченной ответственностью "ГУО".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 требование ООО "ГУО" удовлетворено частично, требование в сумме 162 610 руб. 92 коп. основного долга, 5 072 руб. 71 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГУО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении требований о включении 139,20 руб. финансовых санкций отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на дату введения наблюдения с 17.09.2018 действовала учетная ставка в размере 7,5% (информация Банка России от 14.09.2018). Полагает, что произведенный расчет заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно не принят судом.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Одновременно с подачей апелляционной жалобой ООО "ГУО" заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба ООО "ГУО" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года по делу N А50-18149/2018 принята к производству с указанием на разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, рассмотрев приведенные ООО "ГУО" доводы в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 истек 13.02.2019.

Апелляционная жалоба ООО "ГУО" на вышеуказанное определение поступила в арбитражный суд Пермского края 01.03.2019 в электронном виде через систему "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство ООО "ГУО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ООО "ГУО" получило определение суда от 30.01.2019 по почте только 15.02.2019.

Исследовав изложенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ не имеется.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (ст.ст.177 и 186 АПК РФ) лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия определения от 30.01.2019 года направлена арбитражным судом в адрес ООО "ГУО" им получена 15.02.2019.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 года было опубликовано на официальном сайте в "Картотеке арбитражных дел" 31.01.2019 г. 14:39:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Следует отметить, что заявитель согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 4), получил определение о принятии требования к производству и назначении судебного заседания, следовательно, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного определения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ГУО" была принята к производству, последнему предоставлялась возможность обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин апелляционным судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГУО" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ГУО" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года по делу N А50-18149/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов