Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-16532/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-94724/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСЕМИРНАЯ ИМПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-94724/18, принятое судьей В.В. Регнацкого

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК"

о процессуальном правопреемстве истца по иску ООО "Проект"

к ООО Компания "Три Богатыря"

взыскании задолженности в размере 61 372 руб. 27 коп. по договору поставки N Л-79 от 21.01.2013,

при участии:

от заявителя	не явился, извещен;
от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Компания "Три Богатыря" (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 61 372 руб. 27 коп. по договору поставки N Л-79 от 21.01.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 исковые требования истца удовлетворены.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "ВИК" о процессуальном правопреемстве истца ООО "Проект" (ОГРН 1167847431388/ ИНН 7802599230) на его правопреемника- ООО "ВИК" (ОГРН 1127847094165, ИНН 7813526917), в связи с заключением соглашения об уступке права требования N 77 от 12.12.2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВИК" подал апелляционную жалобу, указывает, что своевременно направил затребованные документы в адрес суда, однако, вследствие технической накладки, в суд они поступили 05.03.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2019 заявление конкурсного управляющего было принято к производству и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, было назначено судебное заседание на 04.03.2019.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019 заявителю было предложено представить оригинал заявления с приложениями (л.д. 155).

Заявителем на дату судебного заседания (04.03.2019) не представлены подлинные доказательства по делу, в том числе, оригинал заявления о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу и всех приложений к нему.

Довод о том, что заявителем своевременно направлены документы в адрес суда, не может являться основанием для отмены верного определения суда, поскольку заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя, при этом, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребуемые судом первой инстанции документы не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав доказательства по делу, изучив материалы, представленные в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-94724/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева