Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-5269/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-90231/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Красногорского РОСП УФССП России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-90231/18, принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению ООО "СТП" к УФССП по Московской области, Красногорскому РОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП УФССП России по МО Пухову А.В. об оспаривании бездействия,

третье лицо: ООО "Строительная компания "АНТРОМ",

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Красногорского РОСП УФССП России по Московской области была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Строительная компания "АНТРОМ", ООО "СТП", УФССП по Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 22.04.2019 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена Красногорского РОСП УФССП России по Московской области 28.03.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773633018389, по мнению суда апелляционной инстанции, у Красногорского РОСП УФССП России по Московской области имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 22.03.2019.

Учитывая, что по состоянию на 29.04.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Красногорского РОСП УФССП России по Московской области документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу Красногорского РОСП УФССП России по Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев