Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-12069/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-177408/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Кораблевой М.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСПЕКТ - МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2019 г. по делу N А40-177408/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым по иску АКБ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС" (АО) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) к ООО "АСПЕКТ - МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1107847190175, ИНН 7811466388) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кожевников М.Б. по доверенности от 12 апреля 2018;

от ответчика - Лобанова А.В. по доверенности от 28 февраля 2019;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСПЕКТ - МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности общем размере 9 076 843 руб. 83 коп. по кредитному договору от 03.08.2017 г. N 90/17-к.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в судебной экспертизе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Кредитный договор (кредитная линия с юридическим лицом) N 90/17-к от 03.08.2017 (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 6 135 000,00 руб. под 16 % годовых по 02.08.2018.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора окончательный срок погашения задолженности - 02.08.2018.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору: не произвел возврат кредита и уплату начисленных по кредиту процентов.

Претензионный порядок соблюден.

Несостоятельны доводы заявителя, что судом необоснованно отказано в судебной экспертизе и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета ответчика, а также ордерами, которые, в том числе, свидетельствуют о частичном погашении ответчиком начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено. Поскольку факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности и не заявлено возражений по существу иска, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств также установлен.

Суд пришел к обсонованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" января 2019 г. по делу N А40-177408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСПЕКТ - МЕНЕДЖМЕНТ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

М.С. Кораблева О.О. Петрова