Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-2913/19

город Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А45-29537/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрела вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Савенковой Татьяне Анатольевне (N 07АП-2913/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2019 года по делу N А45-29537/2018 (судья Булахова Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Муконд" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 12А, этаж 2, ОГРН 1105476043750, ИНН 5406639767) к индивидуальному предпринимателю Савенковой Татьяне Анатольевне (село Толмачево) о взыскании 39 517 рублей 92 копеек

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Валентова Екатерина Сергеевна (город Новосибирск).

СУД УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Савенковой Татьяне Анатольевне (N 07АП-2913/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2019 года по делу N А45-29537/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 26 апреля 2019 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 28 марта 2019 года.

Копия определения от 27 марта 2019 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, возвращена с отметкой "истёк срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 26 апреля 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 марта 2019 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Татьяне Анатольевне (N 07АП-2913/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2019 года по делу N А45-29537/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова