Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-11797/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-12826/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-155484/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-155484/18 по иску АО "ТомскРТС" (ОГРН 1145543013880) к ОАО "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 209258 руб. 02 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7593 руб. 07 коп. по состоянию на 23.05.2018 с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Толмачева Е.В. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Рогатов Л.В. по доверенности от 18.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские ипподромы" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 209258 руб. 02 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7593 руб. 07 коп. по состоянию на 23.05.2018 с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 10.01.2019 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2016, ОАО "Российские ипподромы" является собственником нежилого одноэтажного строения, общей площадью 332,60 кв.м. (инв. N 69:401:1000:00:20627) лит. А, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Нижний, 29, (кадастровый номер: 70:21:0200007:1564).

В целях установления места поставки тепловой энергии и границ эксплуатационной ответственности по подводящей к указанному объекту тепловой сети, 17.02.2017 АО "ТомскРТС" и ОАО "Росипподромы" оформили акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности N 11-39-10119, определив границу владения по первых фланцевым соединениям запорной арматуры вводных задвижек в тепловой камере N 11-39-6, указав, что эксплуатация тепловой сети общей протяженностью 220,50 м (диаметром 125 мм и 32 мм (подземный способ прокладки), осуществляется абонентом - ОАО "Росипподромы".

В приложении N 2 к акту разграничения, стороны согласовали размер нормативных потерь тепла от трубопроводов отопления, выполненный на основании порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго РФ N 325 от 30.12.2008. Договор энергоснабжения в виде единого письменного документа между сторонами не подписан. АО "ТомскРТС" направлена для рассмотрения и подписания оферта договора, которая до настоящего времени потребителем в адрес истца не возвращена.

В период с декабря 2017 года по март 2018 года теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на здание по пер. Нижнему, 29.

Объем отпуска тепловой энергии на указанный объект составил 131,5705 Гкал на общую сумму 209258,02 руб.

В связи с отсутствием по пер. Нижнему, 29 прибора учета, количество поставленной на объект тепловой энергии определялось расчетным методом в соответствии с пунктами 65, 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр, согласно расчетной отопительной нагрузки, времени предоставления услуги и температурных коэффициентов. Также к количеству тепловой энергии, принятой ответчиком, прибавлялись тепловые потери, возникшие на сети, эксплуатацию которой согласно акту разграничения владения, осуществляет ОАО "Росипподромы".

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявителем указано, что в период с декабря 2017 года по март 2018 года истцом поставлена тепловая энергия ответчику в количестве 131,5705 Гкал на общую сумму 209258,02 руб.

При этом истец ссылается на то, что доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период является акт нарушения N 41 от 09.02.2018.

Указав, что оплата в счет погашения начисления за отпущенную тепловую энергию ответчиком не производилась, при этом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 209 258,02 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Росипподромы" не является потребителем тепловой энергии виду отсутствия заключенного договора с АО "ТомскРТС.

Отопление здания по адресу: г. Томск, пер. Нижний, 29 в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 (в том числе) осуществлялось с помощью твердотопливного котла собственными силами ответчика. Система отопления отключена, что подтверждается актом обследования от 08.12.2017.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный акт свидетельствует о том, что система отопления отключена, целостность пломб не нарушена, и не является доказательством того, что система отопления отключена только 08.12.2017 в связи с имеющейся дебиторской задолженностью.

Между тем, истцом не представлены доказательства факта потребления ответчиком тепловой энергии, при этом представленный в материалы дела истцом акт отключения отопления от 06.04.17 не является доказательством потребления теплоэнергии ответчиком за спорный период.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела Акты нарушений от 01.03.2018, 20.03.2018, 11.04.2018, также не являются такими доказательствами, поскольку данные акты составлены с нарушением требований п. 111 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, т.к. АО "Росипподромы" не было надлежащим образом предварительно оповещено о дате и времени посещения объекта, соответственно не допуск к технологическому оборудованию на территории АО "Росипподромы" носил объективный характер по вине истца. Указанные акты носят односторонний характер и не подтверждают факт бездоговорного потребления теплоэнергии за период с декабря 2017 по март 2018 года.

Акт нарушения N 41 от 09.02.2018 составлен в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дате и времени проводимой проверки. Хомяков А.Н., указанный как представитель абонента, не присутствовал при составлении акта и от подписи не отказывался. Данный акт содержит не достоверную информацию относительно самовольного включения системы теплопотребления административного здания по адресу: г. Томск, пер. Нижний, 29.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт подключения ответчика к отоплению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду отсутствия безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истребуемых денежных средств, суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 по делу N А40-155484/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук