Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-6647/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-120312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Бесова Т.Ю., доверенность от 26.12.2018;

от заинтересованного лица: Флакей Е.Л., доверенность от 15.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6647/2019) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2019 по делу N А56-120312/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСАЖ"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИСАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ККИ от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении N 1137/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 16.02.2019 оспариваемое постановление ККИ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ККИ просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70; заинтересованным лицом использованы надлежащие способы определения местоположения спорных объекта благоустройства и земельного участка.

Согласно отзыву ООО "ДИСАЖ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ДИСАЖ" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, послужило нарушение заявителем пункта 27.3 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства).

Нарушение выявлено по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 93 (у дома 120, корпус 1), кадастровый номер участка 78:13:0007430:1052 и выразилось в самовольном размещении подателем жалобы части объекта благоустройства (нестационарный объект - киоск) на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Оспариваемым постановлением ККИ ООО "ДИСАЖ" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 16 Закона N 273-70).

Некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (пункт 2.7 приложения N 2 Правила благоустройства).

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил; отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4 приложения N 4 Правила благоустройства).

На территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов (пункт 27.3 приложения N 5 Правила благоустройства).

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 Правила благоустройства).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что основании договора аренды от 02.07.2008 N 21-ЗК03367, заключенного между ККИ и ООО "ДИСАЖ" (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2015 N 3), заявителю был предоставлен земельный участок: зона 7, кадастровый номер 78:13:7430:1052. Адрес участка: г. Санкт-Петербург, Бухарестская ул., участок 93 (у дома 120 корпус 1), площадью 9 кв.м. Целевое использование - под торговый павильон. Из кадастрового паспорта данного земельного участка и его схемы следует, что участок не скоординирован (не привязан к системе координат либо к иным объектам). На основании акта обследования земельного участка от 03.08.2018 ККИ сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Как правильно указано в обжалуемом решении, доказательств, однозначно свидетельствующие о том, что спорный киоск размещен за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:13:7430:1052, не представлено. Линейные промеры расположения земельного участка с кадастровым номером 78:13:7430:1052 относительно иных объектов (дорог, тротуаров, зданий и т.д.) на схеме данного земельного участка не указаны. Из акта обследования от 03.08.2018 и схемы к нему невозможно установить, каким образом путем визуального осмотра без привязки к координатам на местности должностные лица ККИ установили факт размещения спорного киоска за переделами земельного участка с кадастровым номером 78:13:7430:1052.

Использование заявителем измерительных приборов, прошедших соответствующую поверку, не отменяет необходимость проведения землеустроительной экспертизы для установления точных границ земельного участка, предоставленного заявителю в аренду.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2019 по делу N А56-120312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ККИ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова