Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18354/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-178635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ СПОРТСООРУЖЕНИЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-178635/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1326),

по иску ООО "ГАЗСАНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1036891206770, 392003, ОБЛАСТЬ ТАМБОВСКАЯ, ГОРОД ТАМБОВ, УЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА, 1) к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ СПОРТСООРУЖЕНИЙ" (ОГРН 1047796769470, 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ Т, ПОМ. I, КОМН. 1), о взыскании 2 765 973,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газсантехэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (далее - ответчик) о взыскании 2 207 481,19 руб. задолженности по Договору подряда N 6 от 28.06.2017, 1 006 611,42 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 15.02.2019, неустойки на сумму 2 207 481 руб. 19 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 16.02.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" не были нарушены обязательства по оплате выполненных истцом работ, поскольку по настоящее время денежные средства со стороны Госзаказчика не поступили.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 года между ООО "Газсантехэлектромонтаж" и ООО "Национальной компанией строительства и проектирования спортсооружений" был заключен договор подряда N 6 на выполнение комплекса строительных работ: Электроснабжение Чиллера на объекте Заказчика: "Комплекс центра Единоборств в Тамбове, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 150" по которому ООО "Газсантехэлектромонтаж" должно было выполнить работы, а ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" должно было принять и оплатить выполненные работы. Фактически все виды работ были выполнены 31 октября 2017 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 и актом о приемке выполненных работ ф.КС-2, ООО "Газсантехэлектромонтаж" выполнило в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в вышеуказанном договоре.

Таким образом, ООО "Газсантехэлектромонтаж" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, претензий по выполненным работам ООО "Национальной компанией строительства и проектирования спортсооружений" предъявлено не было.

Согласно пункту 2.4.1. вышеуказанного договора ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" производит оплату выполненных работ на основании подписанной справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 и акта о приемке выполненных работ ф.КС-2. в течение 10 рабочих дней от даты их подписания.

Договорные обязательства ООО "Национальной компанией строительства и проектирования спортсооружений" по оплате по договору подряда N 6 от 28.06.2017 г. выполнены не были, на 30.07.2018 г. числится задолженность на сумму 2 207 481,19 коп.

Согласно положениям ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8.5. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик по письменному требованию уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы выполненных и неоплаченных Работ за каждый день просрочки, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 1 006 611,42 руб.

Так же, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 2 207 481 руб. 19 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с 16.02.2019 по день фактической оплаты.

Кроме того, с ответчика судом первой инстанции правомерно взысканы расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их несение подтверждено документально.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были нарушены обязательства по оплате выполненных истцом работ, поскольку по настоящее время денежные средства со стороны Госзаказчика не поступили, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" от обязательства по оплате выполненных истцом работ в сроки, установленные спорным договором.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-178635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ СПОРТСООРУЖЕНИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова