Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 12АП-5239/19

г. Саратов

29 апреля 2019 г.

Дело N А57-32/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Областного государственного учреждения "Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу N А57-32/2019 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Областного государственного учреждения "Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных"

о признании незаконными результатов внеплановой проверки и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Управление Россельхознадзора по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Областного государственного учреждения "Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу N А57-32/2019.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 19.04.2019.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 22.04.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда на апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, представитель Областного государственного учреждения "Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Маркелов С.Н., действующий на основании приказа от 11.05.2012, присутствовал в судебном заседании. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

При надлежащем использовании своих процессуальных прав Областное государственное учреждение "Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных" не было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на указанное решение, учитывая, что его текст размещен для общего доступа на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 05.04.2019.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При подаче апелляционной жалобы соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Марксовская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу N А57-32/2019 и приложенные к ней документы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин