Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-3931/19

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А53-20452/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Кроссман и партнеры"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть) по делу N А53-20452/2018 (судья Твердой А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к акционерному обществу "Кроссман и партнеры"

(ОГРН 1147746472213, ИНН 7721831445)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Кроссман и партнеры" (далее - ответчик, АО "Кроссман и партнеры") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 22.09.2014 N 2563 за март, апрель 2018 года в размере 77 120,30 рублей, пени за период с 16.04.2018 по 19.06.2018 в размере 1 985,01 рублей, а также судебных расходов.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018, изготовленным в виде резолютивной части, с акционерного общества "Кроссман и партнеры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 22.09.2014 N 2563 за март, апрель 2018 года в размере 77 120 рублей 30 копеек, пени за период с 16.04.2018 по 19.06.2018 в размере 1 985 рублей 01 копейка, 3 164 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Кроссман и партнеры" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 126 АПК РФ в адрес конкурсного управляющего документов по иску ООО "Ростовские тепловые сети" к АО "Кроссман и Партнеры" не поступало как от истца, так и от суда, конкурсный управляющий не обладал информацией о рассмотрении дела, вынесении судом решения, тем самым был лишен возможности представлять интересы АО "Кроссман и Партнеры" в суде, осуществлять надлежащую защиту интересов кредиторов в процедуре конкурсного производства. Нарушение прав и законных интересов АО "Кроссман и Партнеры", а также его кредиторов решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 состоит в том, что требования ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 77 120,30 руб. за март, апрель 2018 г., пени за период с 16.04.2018 по 19.06.2018 в размере 1 985,01 руб., 3 164 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 82 269, 31 руб. необоснованны. Необоснованность указанных выше требований влечет за собой увеличение кредиторской задолженности, тем самым нарушаются интересы кредиторов. Именно в период рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-20452/2018 была введена процедура конкурсного производства в отношении АО "Кроссман и Партнеры" (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 27.07.2018). Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору N 2563 от 22.09.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность АО "Кроссман и Партнеры" перед ООО "Ростовские тепловые сети" отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские Тепловые Сети" (теплоснабжающая организация) и АО "Кроссман и Партнеры" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2563 от 22.09.2014 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В силу п. 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов по счетам теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора ООО "Ростовские тепловые сети" за март 2018 года поставило тепловую энергию и теплоноситель на сумму 54 758, 93 руб., в обоснование чего представлена счет-фактура N 085165/0302 от 31.03.2018 на сумму 54 758, 93 руб., расшифровка документа к счету-фактуре на сумму 54 758, 93 руб., за апрель 2018 года на сумму 22 361, 37 руб., в обоснование чего представлена счет-фактура N 088652/0302 от 30.04.2018 на сумму 22 361, 37 руб., расшифровка документа к счету-фактуре на сумму 22 361, 37 руб.

Ответчик оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 77 120, 30 руб.

В претензии от 23.04.2018 N 1146, направленной 27.04.20187, от 22.05.2018 N 1366/1, направленной 23.05.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28214/17-124-34Б от 27.03.2017 принято заявление Зайцева С.Я. о признании АО "Кроссман и партнеры" (ОГРН 11477464722213, ИНН 7721831445) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 14.02.2017, возбуждено производство по делу N А40-27214/17-124-34Б.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, принятой в марте и апреле 2018 года, возникли у ответчика перед истцом после 27.03.2017 - даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, указанная задолженность относится к текущей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения от 22.09.2014 N 2563, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Представленный обществом суду апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данное доказательство не было предметом исследования суда первой инстанции, а ответчиком не доказано наличие уважительных причин для его приобщения к материалам дела на стадии апелляционного разбирательства. Более того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил суду платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 77 120,30 руб. основного долга.

Произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.04.2018 по 19.06.2018 в размере 1 985 рублей 01 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, апелляционный суд признает его выполненным верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание пени в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий общества не обладал информацией о рассмотрении дела, вынесении судом решения, тем самым был лишен возможности представлять интересы АО "Кроссман и Партнеры" в суде, осуществлять надлежащую защиту интересов кредиторов в процедуре конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 123100, г. Москва, проезд Шмитовский, д. 13, кв. 33.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор N 3449872505181) направлено обществу по юридическому адресу. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.77).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии заявления к своему производству.

Обязанность суда уведомлять о времени и месте рассмотрения дела конкурсного управляющего законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом, если в соответствии с федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан заступить на место представителей юридического лица во всех судебных процессах, обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица. Если конкурсный управляющий не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) указанные обязанности, то риск неблагоприятных последствий он принимает на себя.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Также в материалы дела представлена копия квитанции, подтверждающая отправку в адрес общества искового заявления (л.д. 75).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть) по делу N А53-20452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Кроссман и партнеры" (ОГРН 1147746472213, ИНН 7721831445) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина