Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-3176/19

город Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А45-45766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Акатуйская" (N 07АП-3176/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года по делу N А45-45766/2018 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Акатуйская", г. Новосибирск (ИНН 5403005096, ОГРН 1155476051433)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Просторы Сибири", г. Новосибирск (ИНН 5403030039)

о признании незаконным приказа об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате документов N 3181/10 от 30.11.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Гришина Е.К. по доверенности от 15.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Акатуйская" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Акатуйская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании незаконным приказа об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате документов N 3181/10 от 30.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Просторы Сибири" (далее - третье лицо, ООО УК "Просторы Сибири").

Решением суда от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Акатуйская" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что последнее и актуальное волеизъявление собственников многоквартирного дома о подтверждении полномочий ООО УК "Акатуйская" выражено протоколом от 01.11.2018. Также полагает, что при наличии последнего и актуального волеизъявления собственников многоквартирного дома на подтверждение полномочий ООО УК "Акатуйская" на управление этим домом, общество лишено фактически права на управление домом, а собственники дома лишены права на получение услуг по управлению от той управляющей компании, которую они выбрали.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Заинтересованное и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 в инспекцию от ООО УК "Акатуйская" поступило уведомление о проведении общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 14/4 (далее - МКД), в котором заявитель просил включить спорный многоквартирный дом в реестр лицензий Новосибирской области и окончить предписание 10-03-019/4171-1 от 17.10.2018.

Поскольку на момент подачи заявления в реестре лицензий содержались сведения об управлении спорным МКД ООО УК "Просторы Сибири", рассмотрение заявления приостановлено, ООО УК "Просторы Сибири" направлен запрос о предоставлении информации от 16.11.2018 N 4652-10/48.

В ходе проверки заявления и иных документов, инспекцией установлено, что собственниками спорного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в период с 09.07.2018 по 16.09.2018, приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК "Акатуйская", выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Просторы Сибири" и заключении с ним договора управления, об утверждении условий договора управления, что отражено в протоколе общего собрания от 17.09.2018 N 3/2018.

Приказом от 18.10.2018 N 2981/10 с 01.11.2018 на основании заявления ООО УК "Просторы Сибири" спорный многоквартирный дом включен в реестр лицензий в раздел, содержащий сведения о многоквартирных домах под управлением ООО УК "Просторы Сибири".

В период с 20.08.2018 по 31.10.2018 собственниками спорного многоквартирного дома проводилось еще одно голосование, в повестку дня которого был включен вопрос - подтвердить управление ООО УК "Акатуйская" по договору управления от 01.03.2016 на период с 01.10.2018 по 31.10.2021. Принятое по данному вопросу решение оформлено протоколом от 01.11.2018 N 3/2018.

По итогам проверки инспекция вынесено заключение от 30.11.2018.

На основании заключения по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов от 30.11.2018 инспекцией издан приказ N 3181/10 от 30.11.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате документов.

Полагая, что указанный приказ инспекции является незаконным, ООО УК "Акатуйская" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор управления МКД, заключенный с ООО УК "Просторы Сибири" не прекратился, соответственно, основания для внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области по исключению сведений о многоквартирном доме N 14/4 по ул. Петухова в г. Новосибирске из управления третьего лица и включению в управление ООО УК "Акатуйская" отсутствовали.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 17.09.2018 N 3/2018 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 14/4 приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК "Акатуйская", выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Просторы Сибири" и заключении с ним договора управления, об утверждении условий договора управления.

01.11.2018 в инспекцию от ООО УК "Акатуйская" поступило уведомление о проведении общего собрания собственниками помещений спорного МКД, представлен протокол от 01.11.2018 N 3/2018, согласно которому в период с 20.08.2018 по 31.10.2018 собственниками МКД проводилось голосование, в повестку дня которого был включен вопрос - подтвердить управление ООО УК "Акатуйская" по договору управления от 01.03.2016 на период с 01.10.2018 по 31.10.2021.

Довод заявителя о том, что последнее и актуальное волеизъявление собственников многоквартирного дома о подтверждении полномочий ООО УК "Акатуйская" выражено протоколом от 01.11.2018, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Так, на момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в реестре лицензий Новосибирской области многоквартирный дом N 14/4 по ул. Петухова в г. Новосибирске находился под управлением лицензиата ООО УК "Просторы Сибири" на основании решений собственников, оформленных протоколом от 17.09.2018 N 3/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14/4 ул. Петухова, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 09.07.2018 по 16.09.2018, с приложением решений собственников по вопросам повестки дня, в котором, при наличии необходимого кворума, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Акатуйская" и выборе новой управляющей компании ООО УК "Просторы Сибири". Также представлен договор управления многоквартирным домом N 14/4 от 17.09.2018 с приложением реестра собственников, заключивших договор управления с ООО УК "Просторы Сибири", обладающие более чем 50 % голосов всех собственников многоквартирного дома. Протокол от 17.09.2018 на момент принятия решения по заявлению не оспорен собственниками в судебном порядке.

Кроме того собственники решениями, оформленными протоколом от 01.11.2018, не приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК "Просторы Сибири", как и не приняли решение о заключении договора управления с ООО УК "Акатуйска", так как на основании протокола общего собрания собственников от 17.09.2018 N 3/2018 договор управления, заключенный собственниками с ООО УК "Акатуйская", собственниками расторгнут.

Закон не предусматривает возможность возобновления (продления) действия договора управления, ранее расторгнутого на основании решения собственников (протокол 17.09.2018 N 3/2018).

Таким образом, у лицензиата ООО УК "Просторы Сибири" не прекратился договор управления многоквартирными домом, соответственно, у ГЖИ НСО отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области по исключению сведений о многоквартирном доме N 14/4 по улице Петухова в г. Новосибирске из управления лицензиата ООО УК "Просторы Сибири" и включения его в управление лицензиату ООО УК "Акатуйская".

Доводы заявителя о том, что при наличии последнего и актуального волеизъявления собственников многоквартирного дома на подтверждение полномочий ООО УК "Акатуйская" на управление этим домом, общество лишено фактически права на управление домом, а собственники дома лишены права на получение услуг по управлению от той управляющей компании, которую они выбрали, отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами и основанные на ошибочном толковании фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оценивая иные доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого приказа инспекции положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года по делу N А45-45766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Акатуйская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк