Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 01АП-2205/19

г. Владимир

24 апреля 2019 г.

Дело N А11-14677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группе Компаний "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу N А11-14677/2018, принятое судьей Корниловым Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладГаз" (ОГРН 1163328057122, ИНН 3303035791) к обществу с ограниченной ответственностью Группе Компаний "Трансстрой" (ОГРН 1123328003028, ИНН 3328482872) о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "ВладГаз" (далее - ООО "ВладГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группе Компаний "Трансстрой" (далее - ООО ГК "Трансстрой", ответчик) о взыскании суммы задолженности в сумме 106 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3239 руб. 13 коп. за период с 01.06.2018 по 30.10.2018.

Иск заявлен на основании статей 309, 30, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных в рамках исполнения договора поставки от 26.02.2018 N 8.

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области настоящий иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО ГК "Трансстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что с него необоснованно взыскана сумму 109 464 руб. 13 коп, поскольку согласно универсальным передаточным документам от 25.05.2018 N 0000126 поставка нефтепродуктов была произведена на сумму 106 225 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, просил решение отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 26.02.2018 N 8, согласно которому ООО "ВладГаз" (поставщик) обязалось в течение срока действия договора осуществлять передачу принадлежащих ему нефтепродуктов, а ООО ГК "Трансстрой" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать передаваемые нефтепродукты в сроки и по ценам в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты за нефтепродукты, отгруженные по договору, производятся в течение 5 рабочих дней с момента получения (вручения представителю покупателя) универсального передаточного документа (УПД) поставщика (пункт 2.3 договора).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ООО ГК "Трансстрой" нефтепродукты по универсальному передаточному документу от 25.05.2018 N 0000126 на сумму 106 225 руб., которые не были оплачены ответчиком, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ООО ГК "Трансстрой" долга и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не ответчиком не приведено и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом по универсальному передаточному документу от 25.05.2018 N 0000126 был поставлен ответчику товар на сумму 106 225 руб., что соответствует размеру испрашиваемой истцом задолженности, которая в отсутствие доказательств погашения на законных основаниях взыскана с ООО ГК "Трансстрой".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу N А11-14677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группе Компаний "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова