Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 08АП-705/19

город Омск

30 апреля 2019 г.

Дело N А75-14998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-705/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2018 по делу N А75-14998/2018 (судья Никонова Е.А.), по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1167232094732) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574), при участии в деле в качестве третьих лиц: Федеральной службы государственной статистики (ОГРН 1047708023483), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600513061), об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Тюменьстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый номер 86:17:0010101:1903, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 13, пом. 2, закрепленное на праве оперативного управления за Тюменьстатом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.12.2018 по делу N А75-14998/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что для управления имуществом в соответствии с Положением о МТУ Росимущества необходимо поручение Росимущества, поскольку распоряжение спорным имуществом в силу публичного характера целей создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, осуществляется по усмотрению собственника. Как указывает апеллянт, федеральным бюджетом не заложены средства на содержание объекта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 13, пом. 2, финансирование объекта предусмотрено для Росстата.

В письменных отзывах истец и Росстат просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре передало в оперативное управление территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре нежилое помещение общей площадью 88,6 кв.м., кадастровый номер: 86:17:0010101:196, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 13, пом. 2, на основании распоряжения от 22.07.2010 N 786-р. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником указанного объекта является Российская Федерация.

На основании приказа Росстата от 09.08.2016 N 404 путем присоединения к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области Управлений Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и по Ямало-Ненецкому автономному округу создан Тюменьстат. Спорное нежилое помещение передано истцу как универсальному правопреемнику по передаточному акту от 30.12.2016.

Как указывает истец, в связи с оптимизацией штатной численности, с целью сокращения расходов на содержание неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении, и передачи излишков площадей в казну Российской Федерации, им осуществлен раздел нежилого помещения. Сведения о вновь образованных в результате раздела нежилых помещениях площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером 86:17:0010101:1903, площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером 86:17:0010101:1904 на основании заявления Тюменьстата внесены в ЕГРН.

Истец направил в адрес Росстата письмо N НМ-74-01/409-ЦА с просьбой рассмотреть вопрос об изъятии из оперативного управления Тюменьстата нежилого помещения с кадастровым номером 86:17:0010101:1903. Росстатом согласована передача спорного имущества в казну Российской Федерации посредством издания МТУ Росимущества распоряжения и внесения изменений в ЕГРН (письмо N АК-16-2/2977-ТО от 29.06.2018).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N ИП-74-01/882-ИС от 28.06.2018 с просьбой издать распорядительный акт об изъятии нежилого помещения в казну.

Поскольку требования истца МТУ Росимущества не исполнены, Тюменьстат обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (часть 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании положений части 1 статьи 235, статьи 236, части 3 статьи 299 ГК РФ Тюменьстат имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Учитывая, что нежилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 13, пом. 2 с кадастровым номером 86:17:0010101:1903 не используется истцом по назначению с июня 2018, при этом на Тюменьстат возлагаются дополнительные расходы по содержанию указанного помещения; передача спорного имущества в казну Российской Федерации согласована с Росстатом (письмо N АК-16-2/2977-ТО от 29.06.2018), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления указанным нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений;

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" определено, что МТУ Росимущества, в частности, самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9 указанного приказа).

Таким образом, изложенные полномочия в сфере деятельности МТУ Росимущества опровергают доводы апелляционной жалобы о необходимости получения поручения со стороны Росимущества, а также свидетельствуют о неправомерности бездействия ответчика, выраженного в непринятии в казну имущества, не используемого истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у Тюменьстата права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса изъятия у истца спорного имущества из оперативного управления с Росстатом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию нежилого помещения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания МТУ Росимущества принять имущество в казну Российской Федерации.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Тюменьстата, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2018 года по делу N А75-14998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева