Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 03АП-1376/19

г. Красноярск

30 апреля 2019 г.

Дело N А33-28750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска- Андриановой Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2018 N 7-Д, (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2019 года по делу N А33-28750/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" (ИНН 2443001871, ОГРН 1022401154181, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 130 352 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 12.10.2018 в размере 21 244 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком чужим имуществом (земельным участком, на котором расположена самовольная постройка) без внесения за это платы, предметом иска - непосредственно плата за пользование имуществом.

-истцом представлены доказательства нахождения самовольной постройки в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 на спорном земельном участке.

-самовольная постройка (нежилое здание) не поставлена на кадастровый учет, ее точная площадь была определена в ходе судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-3579/2018 у которой установлена точная площадь здания, располагающаяся на землях государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления в силу п. 10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2019. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле после перерыва.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комиссионным актом от 18.05.2016 составленном представителями администрации в одностороннем порядке, без участия кадастровых инженеров, а также без применения каких-либо технических средств и в отсутствие ответчика, установлено, что в западной части земельного участка с КН 24:43:0109001:10, по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, с северо-восточной стороны строения N 7Б, площадью 6614 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО "Ачинская школа бокса", расположено одноэтажное капитальное строение, часть строения (ориентировочно около 100 кв.м.) находится за границей земельного участка.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась к первому заместителю главы города Ачинска с требованием от 30.03.2017 N 12-4522/2315 о принятии мер относительно выявленного незаконного строительства и эксплуатации нежилого строения магазинов "Квадро" и "Сенат", расположенных по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, 7Б.

Распоряжением администрации города Ачинска от 04.09.2017 N 24 поручено в срок с 28.09.2017 по 13.10.2017 провести проверку в отношении ООО "Ачинская школа бокса" с целью соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с КН 24:43:0109001:10.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2017 N КУВИ-002/2017-472734 земельный участок с КН 24:43:0109001:10, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Ачинск, ул. Щетинкина, с северо-восточной стороны стр. N 7Б, площадью 6614,41 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами торговли и автосервиса, зарегистрирован на праве собственности 28.04.2003 за ООО "Ачинская школа бокса".

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.10.2018 по делу N 2-3579(2018), оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 14.01.2019, частично удовлетворены требования Администрации города Ачинска, общество с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" обязали снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 156,24 кв.м (16,8*9,3), расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Щетинкина, 7Б, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 и демонтировать забор, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, от юго-западного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 до автодороги по ул. Щетинкина, вдоль ул. Щетинкина до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:121, от юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:121 до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10.

Данным судебным актом установлено, что за пределы участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 выходит южная часть здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Щетинкина, 7Б, (16,8*9,3), площадь "заступа" 126,5кв.м.+-4кв.м.

Факты, установленные судом, получены посредством проведения судебной экспертизы (заключение от 12.04.2018 N 30/12/04) которой были сделаны следующие выводы:

-Границы зданий выходят за пределы земельного участка, принадлежащего ООО "Ачинская школа бокса". За пределы участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 выходит южная часть здания (16,8*9,3), площадь "заступа" 126,5 кв.м. +/-4 кв.м. За пределы участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 выходит западная часть здания (44*11), площадь "заступа" 58,5 кв.м. +/-3 кв.м.

- Сохранение части здания (общая застроенная площадь всего здания 156,25 кв.м), не выходящей за границы земельного участка принадлежащего ООО "Ачинская школа бокса" со сносом только части здания, выходящей за границы земельного участка принадлежащего ООО "Ачинская школа бокса" невозможно.

- Сохранение части здания (общая застроенная площадь всего здания 484 кв.м), не выходящей за границы земельного участка принадлежащего ООО "Ачинская школа бокса" со сносом только части здания, выходящей за границы земельного участка принадлежащего ООО "Ачинская школа бокса" возможно.

- Территория авторынка от юго-западного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 до автодороги по ул. Щетинкина; вдоль ул. Щетинкина до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:121; от юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:121 до юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10 огорожена забором.

-Нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 156,24 кв.м. (16,8*9,3), расположенное в г. Ачинске, ул. Щетинкина, 7Б в южной части земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10, нежилое одноэтажное здание застроенной площадью 484 кв.м. (44*11), расположенное в г. Ачинске, ул. Щетинкина, 7Б в южной части земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109001:10, частично соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ), в том числе: механической безопасности - соответствуют, пожарной безопасности - соответствуют, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях - соответствуют, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях - соответствуют, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями -соответствуют, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения не соответствуют, энергетической эффективности зданий и сооружений - соответствуют, безопасного воздействия зданий и сооружений на окружающую среду - соответствуют.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края обратился к ООО "Ачинская школа бокса" с требованием от 21.05.2018 N К-06-11-1938 об оплате 130352,90 руб. за пользование земельным участком площадью 126,5 кв.м., который занят объектом капитального строительства, принадлежащим ответчику за период с 2015 года по 2018 год.

Согласно выкопировки из карты г. Ачинска, выполненной геодезистом Хлыстовым С.А. здание магазина "Квадро", выходит за пределы данного земельного участка и занимают 97,5 кв.м. площади соседнего земельного участка.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком площадью 126,5 кв.м., не поставленным на кадастровый учет и относящийся к землям государственной собственности, для эксплуатации части объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Щетинкина, 7Б, выступающей с земельного участка с КН 24:43:0109001:10, в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 130352 руб. 90 коп. за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21244 руб. 78 коп. за период с 11.06.2015 по 12.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка площадью 126,5 кв.м. в период с 01.06.2015 по 31.05.2018, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за период предшествующий вступлению решения суда общей юрисдикции в законную силу (которым установлена площадь незаконного "заступа").

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно иску, КУМИ Администрации города Ачинска просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 130 352 рублей 90 копеек за период пользования им земельным участком с 01.06.2015 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 244 рублей 78 копеек за период с 11.06.2015 по 12.10.2018.

Исковые требования обоснованы тем, что возведенное ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым N 24:43:0109001:10 нежилое здание, частично выступает за пределы вышеуказанного земельного участка, в результате чего занимает 126, 5 кв.м. соседнего земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и относящегося к землям государственной собственности.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В материалы дела представлены доказательства использования ответчиком 126,5 кв.м. чужого земельного участка, в частности, комиссионный акт от 18.05.2016.

То обстоятельство, что данный акт составлен в одностороннем порядке представителями администрации, без участия кадастровых инженеров и применения технических средств, в отсутствие ответчика, само по себе не свидетельствует о недостоверности информации, изложенной в нем. Оснований для сомнения в достоверности информации у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что сведения, изложенные в акте в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, в подтверждение размера земельного участка, используемого ответчиком в отсутствие законных оснований, и как следствие размера неосновательного обогащения, истец представил в материалы дела заключение экспертов от 12.04.2018 N 30/12/04, выполненное в ходе рассмотрения Ачинским городским судом Красноярского края дела N 2-3579/2018 и решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03.10.2018 по делу N 2-3579/2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальные взаимоотношения заключаются в том, что содержащиеся во вступившем в законную силу судебном решении выводы о наличии или отсутствии определенных юридических фактов и правоотношений являются обязательными для других судебных и административных органов, если последние касаются вопроса о наличии тех же фактов и правоотношений и относительно тех же субъектов.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2018 года по делу N 2-3579(2018), вступившем в законную силу 14.01.2019 (с учетом п.1 ст.209 ГПК Российской Федерации и вынесенного постановления Красноярского краевого суда от 14.01.2019), частично удовлетворены требования Администрации города Ачинска.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт пользования земельным участком может быть установлен только лишь с момента вступления в законную силу указанным судебным актом.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный в иске период и в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта пользования истцом представлен комиссионный акт от 18.05.2016. Таким образом, с указанной даты документально подтверждено пользование ответчиком чужим земельным участком.

Неточное указание площади "заступа" в данном акте не влияет на выводы суда, поскольку в акте отмечено, что площадь указана приблизительно.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что часть объекта недвижимости, расположенная на указанном земельном участке с 18.05.2016 подвергалась изменениям, в силу которых объект стал занимать меньшую или большую площадь.

При этом обоснован вывод арбитражного суда о том, что истцом не подтвержден факт использования земельного участка площадью 126,5 кв.м. именно с 01.06.2015.

Как пояснил истец, эта дата им определена с учетом норм действующего законодательства о пропуске срока исковой давности.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку ни одним доказательством не подтверждается наличие части объекта на спорном земельном участке с указанной даты.

Поскольку самовольная постройка (нежилое здание) в период с 18.05.2016 по 31.05.2018 располагалась на землях государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления в силу п. 10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", использование земли является платным, ответчик обязан внести плату за пользование частью данного земельного участка площадью 126,5кв.м.

Размер неосновательного обогащения определяется на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

На основании изложенного, неосновательное обогащение определяется на основании расчета арендной платы за пользование земельными участками.

В соответствии с "Порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов", утвержденным Постановлением администрации г. Ачинска Красноярского края от 26.12.2016 N 478-п, периодом внесения арендной платы может являться месяц, квартал, полугодие. В случае если периодом внесения арендной платы является квартал или полугодие, арендная плата за текущий период внесения арендной платы вносится до десятого 'числа первого месяца текущего периода.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению за период с 18.05.2016 по 31.05.2018 в размере 90 345 рублей 41 копейки, исходя из следующего расчета:

Арендная плата за 2016 год составляет 42 644,48.

Арендная плата за период с 18.05.2016 по 31.12.2016 (227 дней) составляет 26 448,90 = (42644,48/366 дней*227 дней)

Арендная плата за 2017 год составляет 44 675,17 рублей.

Арендная плата за 2018 год составляет 46 462,17 рублей.

Арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 (151 дней) составляет 19 221,34 рублей = (46 462,17 /365 дней* 151 дней).

22 836,94+ 44 675,17+ 19 221,34 = 90 345 рублей 41 копейка.

Подробный расчет долга процентов за период с 18.05.2016 по 12.10.2018 представлен истцом в дополнительных пояснениях от 19.04.2019.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2016 по 12.10.2018 составляет 10 864 рубля 90 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований составляет 151 597 рублей 68 копеек. Государственная пошлина составляет 5549 рублей. Исковые требования удовлетворены частично на сумму 101 210 рублей 31 копейку.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные расходы в размере 5707 рублей (3704 рублей за иск, 2003 рублей 10 копеек (66,77%) за апелляционную жалобу).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2019 года по делу N А33-28750/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" (ОГРН 1022401154181, ИНН 2443001871) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) 101 210 рублей 31 копейка, в том числе 90 345 рублей 41 копейка задолженности, 10 864 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" в доход федерального бюджета 5 707 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.