Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-3139/19

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А60-64155/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дитрейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2019 года по делу N А60-64155/2018,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Пшеничниковой И.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройщебень" (ИНН 6670354221, ОГРН 1156658060712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (ИНН 6679050147, ОГРН 1146679008860)

о взыскании 349 669 руб. 19 коп. задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройщебень" (далее - ООО "Стройщебень", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (далее - ООО "Дитрейд", покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.06.2017 N 15/06 в размере 328 339 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 в размере 21 329 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 9 993 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены, при этом в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы, согласно которым обязанность по оплату у продавца не возникла, так как сторонами согласовано, что наступление срока оплаты привязывается в дате выставления счета, однако истцом счета не выставлялись. При отсутствии просрочки обязательства не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

13.03.2019 от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 по делу N А60-64155/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Дитрейд" и принятия окончательного судебного акта по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (15.04.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи N 15/06 (далее - договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить щебень производства Светлореченского карьера по цене согласно спецификации к договору (далее - товар) (пункты 1.1., 3.1.).

Отгрузка осуществлялась на условиях самовывоза (пункт 2.3. договора).

Оплата товара осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4. договора).

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом: поставка товара осуществлена согласно универсальным паточным документам на общую сумму 388 339 руб. 98 коп. (УПД N 8 от 22.06.2017; N11 от 11.07.2017; N 12 от 20.07.2017; N 13 от 23.07.2017; N 14 от 25.07.2017; N 16 от 27.07.2017; N 17 от 28.07.2017; N 27 от 29.07.2017; N 18 от 30.07.2017; N 19 от 02.08.2017; N 20 от 06.08.2017; N 26 от 10.08.2017; N 30 от 19.08.2017; N 31 от 20.08.2017; N 32 от 21.08.2017; N 33 от 04.09.2017; N 34 от 28.09.2017; N 35 от 29.09.2017; N 36 от 02.10.2017; N 38 от 11.10.2017.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично в сумме 30 000 рублей.

На 22.06.2018 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 328 339 руб. 98 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 составляет 21 329 руб. 21 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 4 от 22.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара на сумму 388 339 руб. 98 коп., в адрес ответчика, который не произвел оплату товара в полном размере, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 328 339 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 в размере 21 329 руб. 21 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие на стороне ответчика неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, применение мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Поскольку решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не оспаривается, в указанной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не выставил счет, на основании которого должна быть произведена оплата поставленного товара, и, следовательно, обязанность у покупателя по оплате товара не возникла, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, как указывает ответчик, договором поставки предусмотрено условие о выставлении счета на оплату товара (пункт 3.4).

Вместе с тем, в данном случае товар поставлен истцом без выставления счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно приведенной норме для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, не выставление истцом счета не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате поставленного товара, поскольку в договоре, универсальных передаточных документах и претензии имеются необходимые банковские реквизиты, сумма оплаты указана, часть долга ответчиком погашена.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрена, то исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2019 года по делу N А60-64155/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2019 года по делу N А60-64155/2018 возобновить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких