|
30 апреля 2019 г.
|
Дело N А60-64155/2018
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Е. О.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дитрейд",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2019 года по делу N А60-64155/2018,
вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Пшеничниковой И.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройщебень" (ИНН 6670354221, ОГРН 1156658060712)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (ИНН 6679050147, ОГРН 1146679008860)
о взыскании 349 669 руб. 19 коп. задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройщебень" (далее - ООО "Стройщебень", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дитрейд" (далее - ООО "Дитрейд", покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.06.2017 N 15/06 в размере 328 339 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 в размере 21 329 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 9 993 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб.
Исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены, при этом в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы, согласно которым обязанность по оплату у продавца не возникла, так как сторонами согласовано, что наступление срока оплаты привязывается в дате выставления счета, однако истцом счета не выставлялись. При отсутствии просрочки обязательства не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.
13.03.2019 от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 по делу N А60-64155/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Дитрейд" и принятия окончательного судебного акта по делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (15.04.2019).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 15.06.2017 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи N 15/06 (далее - договор).
Согласно условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить щебень производства Светлореченского карьера по цене согласно спецификации к договору (далее - товар) (пункты 1.1., 3.1.).
Отгрузка осуществлялась на условиях самовывоза (пункт 2.3. договора).
Оплата товара осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4. договора).
Свои обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом: поставка товара осуществлена согласно универсальным паточным документам на общую сумму 388 339 руб. 98 коп. (УПД N 8 от 22.06.2017; N11 от 11.07.2017; N 12 от 20.07.2017; N 13 от 23.07.2017; N 14 от 25.07.2017; N 16 от 27.07.2017; N 17 от 28.07.2017; N 27 от 29.07.2017; N 18 от 30.07.2017; N 19 от 02.08.2017; N 20 от 06.08.2017; N 26 от 10.08.2017; N 30 от 19.08.2017; N 31 от 20.08.2017; N 32 от 21.08.2017; N 33 от 04.09.2017; N 34 от 28.09.2017; N 35 от 29.09.2017; N 36 от 02.10.2017; N 38 от 11.10.2017.
По утверждению истца, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично в сумме 30 000 рублей.
На 22.06.2018 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 328 339 руб. 98 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.06.2018 составляет 21 329 руб. 21 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 4 от 22.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара на сумму 388 339 руб. 98 коп., в адрес ответчика, который не произвел оплату товара в полном размере, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в ра
