Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-5599/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-232539/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу N А40-232539/18, принятое судьей Китовой А.Г. по иску Администрации городского округа Московской области (ИНН 5006001916, ОГРН 1025001064736) к ООО "ЭКОКОМ" (ИНН 7725800663, ОГРН 1137746769676) о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лисягин А.С. генеральный директор на основании Решения от 04.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКОКОМ" о взыскании 1 524 688 руб. 36 коп. по договору аренды земельного участка N 61от30.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции удовлетворены требования, которые уже были предметом рассмотрения в рамках другого арбитражного дела, ввиду чего производство по данному делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, считает, что решение суда от 05 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Апелляционный суд отмечает, что ранее данное заявление было рассмотрено и был принят судебный акт по делу N А40-168709/18, вступивший в законную силу, которым, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 259 032 руб. 50 коп. и неустойки в размере 265 655 руб. 86 коп. удовлетворены в полном объеме, решение было обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде, где решение от 16.11.2018 по делу N А40-168709/18 оставлено без изменения.

Апелляционная коллегия, прекращая производство по настоящему делу, исходит из того, что истец в рамках дела N А40-168709/18 фактически реализовал свое право на судебную защиту прав, заявив требование о взыскании задолженности и неустойки с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений названной нормы права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Рассматриваемый спор по требованию истца тождествен спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, поскольку имеет тот же предмет и основание и участниками являются те же стороны, а потому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации эти обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по заявлению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по настоящему заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года по делу N А40-232539/18 - отменить.

Производство по делу N А40-232539/18 по иску Администрации городского округа Московской области к ООО "ЭКОКОМ" о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина