Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-7653/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А26-7083/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019 по делу N А26-7083/2018 (судья Погорелов В.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСО-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техмат"

о взыскании 4 984 598 руб. 60 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2019. Одновременно с жалобой Обществом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества. Доказательства в обоснование ходатайства Обществом представлены не были.

Определением от 25.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 25.04.2019.

Определение суда от 25.03.2019 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 26.03.2019.

Заявитель получил определение апелляционного суда по указанному в деле адресу 02.04.2019, однако, до настоящего времени его не исполнил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена справка ИФНС о банковских счетах Общества и справки из банков.

Таким образом, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в порядке части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения в части требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам копии апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7653/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков