Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-3893/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-44542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Головко Е.Н. по доверенности от 04.03.2019;

от Управления муниципальных закупок администрации города Сочи: Бондаренко Г.Р. по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УБиС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-44542/2018,

принятое в составе судьи Дуб С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УБиС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Управления муниципальных закупок администрации города Сочи о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УБиС" (далее - ООО "УБиС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решение от 15.10.2018 по делу N К-110/2018.

К участию в деле в качестве лиц третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальных закупок администрации города Сочи (далее - управление закупок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ в допуске заявки ООО "УБиС" не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и аукционной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УБиС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то что предоставление информации в составе заявки в иной форме не является основанием для отказа в допуске заявки к участию в открытом конкурсе. ООО "УБиС" в своей заявке указало конкретные значения показателей материала (мешка), используемого при выполнении работ. Суд не определил, какой "параметр" товара (мешка) ООО "УБиС" изменило, и каким он стал после изменения; не выяснил, что относится к понятиям "показатель" и "параметр" товара (материала) и когда, в случае с вышеуказанным открытым конкурсом, необходима конкретизация показателей или параметров товара (материала). ООО "УБиС" полагает, что незаконно было отстранено от участия в открытом конкурсе, действиями уполномоченного органа были созданы искусственные преимущества для участника, имеющего преимущества как единственного участника открытого конкурса.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление муниципальных закупок администрации города Сочи и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления муниципальных закупок администрации города Сочи возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением закупок в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0118300018718001627 о проведении открытого конкурса по определению победителя на право заключить контракт на ыполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройства территории Лазаревского внутригородского района города Сочи (содержание (зимнее) автомобильных дорог (тротуаров), зеленых зон, санитарной очистке территорий, благоустройство мест захоронений, уборка галечной полосы береговой рекреационной зоны) в 2018-2020 годах.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 103 347 017,29 рублей.

Для участия в конкурсе потупило две заявки: ОО "УБиС" и ИП Кудрявцева Игоря Андреевича.

Заявка ООО "УБиС" (заявка N 328) была отклонена, поскольку предложение в отношении показателей используемого товара (материала), не соответствует значениям, установленным конкурсной документацией. Участник закупки изменил наименование параметров товара (материала), предлагаемого к использованию при выполнении работ (столбец "Наименование показателя, ед. изм."). Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе (п. 3.7.1.): "При подаче предложения в отношении объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться единицы измерения, наименования показателей, соответствующие установленным заказчиком. Изменение наименований показателей не допускается. Конкретизации подлежат только значения показателей и параметры товара (материала)".

Общество обратилось в управление с жалобой на действия администрации города Сочи при проведении открытого конкурса.

Решением от 15.10.2018 по делу N К-110/2018 жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 58 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 3.7.1 инструкции участникам закупки при подаче предложения в отношении объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться единицы измерения, наименования показателей, соответствующие установленным заказчиком. Изменение наименований показателей не допускается. Конкретизации подлежат только значения показателей и параметры товара (материала).

Согласно Сведениям о товарах и материалах, используемых при выполнении работ, - приложению N 1 к описанию объекта закупки заказчику требовался товар:

- с наименованием - мешки (пакеты);

- с наименованием показателя, ед. изм. - материал: ПВД (полиэтилен высокого давления) из первичного или вторичного сырья:

объем, л, не менее;

плотность, мкм, не менее;

ширина, см, не менее;

длина, см, не менее;

масса, г, не менее;

- со значением показателя: 120; 70; 70; 110; 90.

Согласно вышеприведенному пункту 3.7.1 инструкции участникам закупки нельзя изменять наименование показателей. В рассматриваемом случае - это "материал: ПВД (полиэтилен высокого давления) из первичного или вторичного сырья: объем, л, не менее; плотность, мкм, не менее; ширина, см, не менее; длина, см, не менее; масса, г, не менее".

Вместе с тем, обществом в заявке были указаны объем, плотность, ширина, длина и масса без слов "не менее".

Таким образом, общество изменило наименование показателей, что согласно документации по торгам недопустимо и привело к изменению значений (характеристик) товара необходимого для поставки.

Учитывая изложенное, заявка общества не соответствовала значениям, установленным конкурсной документацией и, соответственно, подлежала отклонению.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта управления недействительным, поскольку обжалуемое решение соответствует закону, права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на общество не возлагает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-44542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина