Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-6828/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-231993/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕЛИФ-МС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 г. по делу N А40-231993/18, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Островской Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛИФ-МС" (ОГРН 1027739788570)

об обязании предоставить документы, о проведении аудиторской проверки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Островская Е.М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕЛИФ-МС", в котором просила:

- обязать в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу передать документы и информацию, согласно перечню, указанного в иске;

- обязать ООО "РЕЛИФ-МС" в лице генерального директора обеспечить в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу допуск сотрудников аудиторской организации - ООО "АФ "Финансы и право" в офис ООО "РЕЛИФ-МС", где хранятся документы ООО "РЕЛИФ-МС" для проведения за счет участника ООО "РЕЛИФ-МС" Островской Елены Михайловны аудиторской проверки ООО "РЕЛИФ-МС" за период с 01.01.2015 по 31.07.2018 (включительно), а также аудиторской проверки текущего состояния дел ООО "РЕЛИФ-МС" и предоставить сотрудникам аудиторской организации ООО "АФ "Финансы и право" запрашиваемые ими оригиналы финансовых, бухгалтерских и иных документов и информацию в отношении ООО "РЕЛИФ-МС", а также обеспечить допуск сотрудников аудиторской организации ООО "АФ "Финансы и право" к документам и информации ООО "РЕЛИФ-МС", содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "РЕЛИФ-МС" (включая "1С Предприятие", "1С Бухгалтерия" и т.д.) и любым иным информации и документам, запрашиваемым сотрудниками аудиторской организации ООО "АФ "Финансы и право" (ОГРН 1025203729320) для проведения аудиторской проверки ООО "РЕЛИФМС" (ОГРН 1027739788570);

- взыскать с ООО "РЕЛИФ-МС" в пользу Островской Е.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.;

- присудить судебную неустойку (астрент) с ООО "РЕЛИФ-МС" в пользу Островской Е.М. в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в полном объеме.

Решением от 26.12.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования частично, обязал ответчика в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда назначить за счет Островской Елены Михайловны аудиторскую проверку деятельности ООО "РЕЛИФ-МС" за 2015-2018 годы аудитором - ООО "АФ "ФИНАНСЫ И ПРАВО"; в случае неисполнения решения суда в течение 3 дней после вступления его в законную силу взыскал с ООО "РЕЛИФ-МС" в пользу Островской Елены Михайловны судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения; взыскал 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 07.02.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - Островская Е.М. является участником ООО "РЕЛИФ-МС", которой принадлежит доля в размере 50% уставного капитала Общества.

20.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов и назначении аудиторской проверки общества за счет истца.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к следующим выводам:

- установил, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-183625/18 удовлетворены требования истца в части предоставления расшифровки всех ненулевых статей бухгалтерского баланса за 2017, включая расшифровку основных средств, запасов, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, выписки по счету 75 за период с 01.11.2017 по 25.06.2018, выписок по всем расчетным счетам Общества за период с 01.01.2016 по 01.08.2018, протоколов Общего собрания участников Общества за 2016 - 2018. При этом судом было указано на то, что согласно действующему законодательству общество обязано представить все именно имеющиеся у него документы, которые общество обязано хранить; документы были изъяты у общества в процессе производства обыска, что подтверждается протоколом изъятия от 13.12.2017 и протоколом обыска от 27.04.2018; попытки ответчика вернуть указанные документы не имели результата;

- ответчик в настоящее время лишен возможности предоставить участнику документы общества по причине отсутствия у него изъятых документов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как участника общества на получение информации о деятельности общества в порядке статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части предоставления документов;

- ответчик аудиторскую проверку деятельности Общества за 2015-2018 года не провел;

- обоснованным будет присуждение судебной неустойки за неисполнение судебного акта в виде денежной суммы в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда о назначении аудиторской проверки деятельности Общества за 2015-2018 годы;

- учитывая выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела разумной в рассматриваемом споре будет сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. (вместо заявленных 80 000 руб.), в том числе и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы таковых не содержат, аналогичны доводам заявлявшимся в суде первой инстанции, которым судом дана оценка и с которой коллегия согласна и не усматривает правовых оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 г. по делу N А40-231993/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Релиф-МС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан