Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 01АП-2655/19

г. Владимир

30 апреля 2019 г.

Дело N А43-34745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-34745/2018, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Костина Николая Алексеевича (ОГРНИП 304526030200072, ИНН 525300001603) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 03.08.2018 N 64092.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода - Баташов С.А. по доверенности от 09.01.2019 N 12-16/000030/11.

Индивидуальный предприниматель Костин Николай Алексеевич, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Костин Николай Алексеевич (далее - ИП Костин Н.А., Предприниматель, страхователь) в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов" (далее - УСНО) и систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Согласно представленной ИП Костиным Н.А. декларации по УСНО за 2017 год им получен за указанный налоговый период доход в сумме 4 251 390 руб., расходы составили 4 247 180 руб. Согласно декларациям по ЕНВД за 1-4 кварталы 2017 года Предпринимателем получен доход в сумме 6 408 084 руб. Таким образом, общая сумма дохода страхователя без учета расходов составила 10 659 474 руб.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) по состоянию на 05.07.2018 за ИП Костиным Н.А. числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 103 594 руб. 74 коп., в связи с чем на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес страхователя Инспекцией было направлено требование от 05.07.2018 N 14692 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 30.07.2018.

В установленный срок требование Предпринимателем не было исполнено, что послужило основанием для принятия Инспекцией 03.08.2018 решения N 64092 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Указанная задолженность 07.08.2018 была списана с расчетного счета ИП Костина Н.А.

Предприниматель обратился в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на решение Инспекции N 64092 от 03.08.2018, однако,

поскольку решение вышестоящим налоговым органом не было принято, Костин Н.А. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 признано недействительным решение Инспекции 03.08.2018 N 64092 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в сумме 42 471 руб. 80 коп. Суд также обязал Инспекцию возвратить ИП Костину Н.А. излишне взысканные денежные средства.

При этом, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, суд пришел к выводу, что решение Инспекции о доначисления страховых взносов в указанной сумме не соответствуют действительной обязанности плательщика страховых взносов по их уплате.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетные период, без учета расходов.

Как поясняет Инспекция, вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на ОПС за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, находящихся на других налоговых режимах, НК РФ не содержит.

По мнению Инспекции, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в данном случае применению не подлежит, расчет страховых взносов в указанной ситуации производится без учета понесенных Предпринимателем расходов.

Подробно позиция Инспекции изложена в апелляционной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - это 23 400 руб.);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих УСНО, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСНО.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСНО и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Исходя из общего размера дохода Предпринимателя, составляющего в 2017 году 10 659 474 руб. страховые взносы Инспекцией начислены в размере, соответствующем предельной величине, в сумме 103 594 руб. (1%х (10 659 474 руб. минус 300 000 руб.), в том числе 23 400 руб. (7 500 руб. x 26% x 12) - фиксированный размер страховых взносов.

Между тем начисление Предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при применении УСНО, без учета расходов, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ) для плательщика, применяющего УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

С учетом вышеприведенных правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации Предпринимателю надлежало исчислить и уплатить за 2017 год страховые взносы в сумме 61 122 руб.94 коп. ( 1%х (4 251 390 руб. - 4 247 180 руб. + 6 408 084 руб. - 3000 000 руб.).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне взысканные с ИП Костина Н.А. страховые взносы в сумме 42 471 руб.80 коп. (103 594 руб.74 коп. - 61 122 руб.94 коп). взысканы с Предпринимателя на основании оспариваемого им решения налогового органа, неправомерно.

В отсутствие обязанности Предпринимателя по уплате страховых взносов в сумме 42 471 руб.80 коп. Инспекцией вынесено решение от 03.08.2018 N 64092 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме и соответствующих пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным указанное решение Инспекции в указанной части и обязал налоговый орган возвратить ИП Костину Н.А. излишне взысканные денежные средства в сумме 42 471 руб.80 коп.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-34745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева