Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 18АП-4636/19

г. Челябинск

30 апреля 2019 г.

Дело N А76-30629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-30629/2018 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Плохих Т.В. (доверенность от 09.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Урал-Электро Л" - Кузнецова Л.А. (доверенность от 22.10.2018),

закрытого акционерного общества "ТЭМЗ" - Бородин С.Н. (доверенность от 13.12.2018), Сопельцев С.Ф. (доверенность от 12.12.2018).

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Урал-Электро Л" (далее - ООО "ПКБ "Урал-Электро Л", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества - склады N 1 (кадастровый номер 74:36:0307002:980), общей площадью 360 кв.м., N 2 (кадастровый номер 74:36:0307002:981) общей площадью 358 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, переулок Бугурусланский, 7, в пользу Челябинской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ТЭМЗ", общество с ограниченной ответственностью "Челиндлизинг-1", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку государственная регистрация права собственности общества "ТЭМЗ" была произведена 22.08.2013, то есть спустя полгода после проведения проверки 22.01.2013, на которую сослался суд первой инстанции а о наличии государственной регистрации права собственности Министерству стало известно в 2017 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

ЗАО "ТЭМЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Челябинского городского Совета народных депутатов от 09.04.1991 N 89-32 экспериментальному механическому заводу разрешено проектирование и реконструкция участка полимерных покрытий с учетом 2-х быстровозводимых помещений модульного типа на территории хлебозавода N 6 по ул. Бугурусланской в Ленинском районе (т. 1 л.д. 9-13).

Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 17.06.1992 N 554 "Об отводе за счет изъятия и выдаче государственного акта на право постоянного пользования землей Экспериментальному механическому заводу ТПО "Челябинскхлебпром" механическому заводу передан земельный участок за счет частичного изъятия территории хлебзавода N 6 по ул. Бугурусланской в Ленинском районе (т. 1 л.д. 16-17).

Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом решением от 19.10.1992 г. N 204 утвердил план приватизации Челябинского экспериментального механического завода (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно пункту 6 решения от 19.10.1992 N 204 из имущественного комплекса экспериментального механического завода были исключены 3 модуля типа "Орск" два из которых являются объектами незавершенного строительства переданы на баланс ассоциации "Челябинскхлебпром".

По договору купли-продажи объекта приватизации N 66 от 14.12.1992 Фонд имущества Челябинской области передал в собственность ТОО "ТЭМЗ" Экспериментальный механический завод (т. 1 л.д. 24-32).

По решению областного Совета народных депутатов от 23.02.1993 N 33- М и постановлению главы администрации области от 22.04.1993 N 153 областному комитету по управлению имуществом предлагалось создать на базе имущества предприятия материально-технического обеспечения (ПМТО) и имущества ассоциации "Челябинскхлебпром" государственную фирму "Челябинскхлебпром" (т. 1 л.д. 33).

На баланс вновь созданной фирме было передано в хозяйственное ведение без права продажи основных средств имущество, находящееся на балансе ПМТО и ассоциации "Челябинскхлебпром". Решением Челябинского областного совета народных депутатов от 08.07.1993 N 128-М "Об имуществе государственной фирмы "Челябинскхлебпром" за государственной фирмой закрепили имущество, в перечне которого указаны объекты незавершенного строительства - модуль типа "Орск" 2 шт (т. 1 л.д. 34).

Согласно перечню недвижимого имущества, к решению Челябинского областного совета народных депутатов от 08.07.1993 N 128-М объекты незавершенного строительства - модуль "Орск" 2 шт. закреплены за государственной фирмой "Челябинскхлебпром".

На основании Постановления Главы Администрации Челябинской области от 22.04.1993 (т. 1 л.д. 36) между Администрацией Челябинской области и государственной фирмой "Челябинскхлебпром" заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения с от 11.02.1994 (т. 1 л.д. 38).

Согласно Приложению N 1 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 11.02.1994 в перечне передаваемого имущества указаны 2 модуля "Орск" незавершенного строительства (т. 1 л.д.39 оборот).

В соответствии с выпиской из реестра имущества Челябинской области от 27.10.2004 г. N 3/1807, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 г. N 689 "О передаче государственных предприятий и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области" в реестр имущества находящегося в государственной собственности Челябинской области 30.11.1992 внесены объекты незавершенного строительства - модуль "Орск" 2 шт., который принадлежат на праве собственности Челябинской области и значатся на балансе государственной фирмы "Челябинскхлебпром" (т. 1 л.д. 58).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридического лица государственное предприятие - фирма "Челябинскхлебпром" 07.12.2011 ликвидировано и прекратило свою деятельность.

В связи с ликвидацией государственного предприятия - фирмы "Челябинскхлебпром" распоряжением Министерства от 26.06.2017 N 1850-р имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия включено в казну Челябинской области, в том числе объекты незавершенного строительства 4 - модули типа "Орск" 2 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, пер. Бугурусланский, 7 (т. 1 л.д. 87).

В период с 18.10.2017 г. по 30.10.2017 Министерством проведена внеплановая проверка государственного имущества Челябинской области, о чем составлен акт проверки N 074, утвержденный 09.11.2017. В ходе проведения проверки было установлено, что по адресу местонахождения Модулей "Орск" выявлено два отдельно стоящих здания (склад N 1 - общей площадью 360,0 кв.м., год завершения строительства 1991 и склад N 2 - общей площадью 358,0 кв.м., год завершения строительства 1991) (т. 1 л.д. 90-92).

Из указанного акта следует, что по информации директора ООО "ПКБ "Урал-Электро Л" указанные склады находятся в собственности у предприятия. Право собственности на склады предприятие подтверждается следующими документами:

- копией договора купли-продажи от 17.03.2015 г. N 55-Н/КП/2015. Подпунктами "б", "в" пункта 1.1 указанного договора предусмотрено, что ООО "ЧЕЛИНДЛИЗИНГ-1" продает, а ООО "ПКБ "Урал-Электро Л" покупает объекты недвижимости: нежилое здание (склад N 1) с кадастровым номером 74:36:0307002:980 общей площадью 360 кв.м., нежилое здание (склад N 2) с кадастровым номером 74:36:0307002:981 общей площадью 358 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, пер. Бугурусланский,

- копией свидетельства от 21.04.2015 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (склад N 1);

- копией свидетельства от 21.04.2015 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (склад N 2).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости (кадастровые номера 74:36:0307002:980, 74:36:0307002:981) право собственности на спорные объекты 22.08.2013 зарегистрировано за ЗАО "ТЭМЗ", 16.04.2014 - за ООО "ЧЕЛИНДЛИЗИНГ-1" по договору купли-продажи от 16.04.2014, 21.04.2015 - за ООО "Урал-Электро Л" по договору купли-продажи от 17.03.2015 (л.д.94-96 т.1).

В связи с тем, что из плана приватизации Челябинского экспериментального механического завода были исключены модули типа "Орск" (незавершенное строительство) ЗАО "ТЭМЗ", как приобретателю имущества завода не передавались в собственность спорные объекты.

ЗАО "ТЭМЗ" обращалось в Комитет по управлению государственным имуществом Челябинской области с письмом о рассмотрении вопроса о включении в план приватизации модулей типа "Орск" (письмо от 09.10.2001 т. 1 л.д. 97).

Письмом от 06.11.2001 N 6475 по результатам рассмотрения указанного обращения ЗАО "ТЭМЗ" отказано в передаче на баланс общества спорного имущества - модули типа "Орск" незавершенное строительство (т. 1 л.д. 98).

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно удерживается имущество, собственником которого является Челябинская область, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявленным требованиям, который суд посчитал с 22.01.2013 - даты проведения Министерством внеплановой проверки использования имущества государственного унитарного предприятия "Челябинскхлебпром", которой установлен факт использования обществом "ТЭМЗ" объектов без правовых оснований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из положений пункта 2 и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" виндикационный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу разъяснения пункта 57 того же постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня

Исходя из изложенных норм и разъяснений применительно к обстоятельствам настоящего дела следует сделать вывод о том, что срок исковой давности по виндикационному иску следует считать с момента выбытия имущества из владения собственника, но не позднее момента государственной регистрации права собственности на имущество.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в данном случае срок исковой давности начинает течь с 22.01.2013 - даты проведения Министерством внеплановой проверки использования имущества государственного унитарного предприятия "Челябинскхлебпром", которой установлен факт использования обществом "ТЭМЗ" объектов без правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности общества "ТЭМЗ" зарегистрировано позднее выбытия имущества из владения публичного собственника, отклоняются, поскольку срок исковой давности, исчисляемый с момента регистрации права собственности на имущество за обществом "ТЭМЗ" (22.08.2013) также истек.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-30629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.П.Ермолаева