Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-4364/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-60172/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мищенко Е.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хорошилова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу N А41-60172/18, принятое судьей Досовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Тучковский комбинат строительных материалов" (далее - ПАО "Тучковский КСМ", общество) о признании недействительным решения Совета директоров, оформленного протоколом 25.06.2018 N 2, опубликованного 26.06.2018 на сайте официальной страницы раскрытия информации ПАО "Тучковский КСМ".

В обоснование требований истец указал, что является членом совета директоров ответчика, был избран на повторном годовом общем собрании акционеров 27.07.2017 (протокол от 28.07.2017).

Из опубликованной на сайте АО "АЭИ Прайм" 26.06.2018 информации истец узнал, что 25.06.2018 состоялось заседание совета директоров ответчика, однако истец об этом заседании не был уведомлен, материалы повестки дня не получил, что является нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах", устава общества, Гражданского кодекса Российской Федерации и основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Хорошилов Андрей Павлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, ходатайств не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона N 208-ФЗ заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием. Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров (п. 2 ст. 68). Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений (п. 3 ст. 68). На заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения (п. 4 ст. 68).

Согласно пунктам 5, 6 ст. 68 Закона N 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными. Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно материалам дела истец является членом совета директоров ПАО "Тучковский КСМ", избран на повторном годовом общем собрании акционеров 27.07.2017 (протокол от 28.07.2017).

Истец указал на то, что из сведений, опубликованных в ленте новостей на сайте АО "АЭИ "Прайм" - агентства уполномоченного ФСФР России (служба Банка России) на раскрытие информации, раскрываемой эмитентами эмиссионных ценных бумаг, 26.06.2018 он узнал, что на официальной странице ПАО "Тучковский КСМ" появилось сообщение о том, что 25.06.2018 состоялось заседание совета директоров ответчика (протокол заседания N 2), однако истец как член совета директоров в нарушение ст. 68 Закона N 208-ФЗ не был уведомлен в письменной форме о времени, месте проведения заседания, предварительной повестке дня, не получил материалы относящиеся к повестке дня, таким образом был лишен права выдвигать предложения по повестке дня, права принимать участие в голосовании и исполнять свои обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью общества, лишен права и возможность действовать в его интересах, осуществляя свои права и исполняя обязанности разумно и добросовестно.

Из опубликованных на данном сайте 26.06.2018 информации следует, что в повестку дня собрания совета директоров 25.06.2018 вошли следующие вопросы: о созыве годового общего собрания акционеров; об определении порядка проведения годового общего собрания акционеров; об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; о порядке сообщения акционерам о проведении годового общего собрания; о рассмотрении предложений акционеров общества о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров; о рассмотрении предложенных акционерами кандидатов на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора общества и включении их в список кандидатов на эту должность; о рассмотрении предложенных акционерами кандидатов в члены совета директоров и ревизионной комиссии и включении их в списки кандидатов; об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров; о рекомендации кандидата аудитора общества; об утверждении перечня информации (материалов) предоставляемых акционерам при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров и порядке ее предоставления; о предварительном утверждении годового отчета общества за 2017 отчетный год; о рекомендации по распределению прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2017 отчетного года; об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров; вид, категория (тип) и иные идентификационные признаки ценных бумаг эмитента.

Истцом в материалы дела представлена распечатка проведения заседания совета директоров и его повестка дня (л.д.29-35 т.2), а также нотариально заверенный протокол допроса свидетеля Некрасова С.Н., генерального директора ПАО "Тучковский КСМ", который также указал, что на заседании совета директоров 25.06.2018 не присутствовал и о данном заседании уведомлен не был (л.д.39 т.2).

Согласно доводам истца, он полагает, что по данным вопросам на собрании совета директоров, на котором он не был и о проведении которого не был извещен, было принято решение, оформленное протоколом собрания совета директоров, которое, по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, ч. 5 ст. 68 Закона N 208-ФЗ.

Истец направил запрос в ПАО "Тучковский КСМ" с просьбой предоставить протокол от 25.06.2018 N 2, однако ответа не последовало, запрошенный протокол представлен не был. В связи с этим истец просил суд истребовать у общества указанный протокол (л.д.87 т.1).

Позже в материалы дела было представлено письмо общества к Хорошилову А.П. от 02.10.2018, в ответ на обращение о предоставлении протокола, согласно которому испрашиваемый протокол от 25.06.2018 N 2 в документах, находящихся на хранении в обществе, отсутствует, в связи с чем предоставить его заверенную копию не представляется возможным (л.д.91 т.2).

В октябре 2018 года истец обратился с просьбой о выдаче протокола к председателю совета директоров ПАО "Тучковский КСМ" Гусевой П.А., которая в своем ответе указала, что организацией хранения корпоративной документации в обществе занимается само общество, следовательно, необходимо обратиться к его руководству, однако она не может сказать, к кому именно по причине хаоса в управлении предприятием, возникшего вследствие действий (бездействия) членов совета директоров, в том числе самого Хорошилова А.П.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Таким образом, в материалы дела не представлено само оспариваемое истцом решение, оформленное, согласно пояснениям истца со ссылкой на специальный сайт, протоколом от 25.06.2018 N 2, который также не представлен.

Генеральный директор общества Некрасов С.Н., являющийся руководителем общества, как видно из нотариально заверенного протокола допроса, о собрании 25.06.2018 и принятых на нем решений также не знает.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствует предмет спора - решение собрания совета директоров ПАО "Тучковский КСМ", оформленное протоколом от 25.06.2018 N 2., в иске следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2019 года по делу N А41-60172/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.А. Мищенко В.П. Мизяк