Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 08АП-2881/19

город Омск

30 апреля 2019 г.

Дело N А46-16471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2881/2019) публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-16471/2018 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании незаконными действий по устранению технической ошибки по внесению сведений в ЕГРН, признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воробьёва Дмитрия Валериевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Большакова Вероника Геннадьевна (паспорт, по доверенности N 1Ф/426 от 20.12.2018 сроком действия по 18.10.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Дмитрий Николаевич (удостоверение, по доверенности N 17 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019) - после перерыва представитель не явился; Терехова Евгения Вячеславовна (удостоверение, по доверенности N 10 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019) - участвует в судебном заседании после перерыва;

от Воробьёва Дмитрия Валериевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее по тексту - ПАО "БИНБАНК", банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий:

- по устранению технической ошибки по внесению в ЕГРН сведений о снятии земельного участка площадью 757 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, N 12 филиал 1, кадастровый номер 55:36:160230:11 с кадастрового учета и обязании Управления Росреестра по Омской области исключить из ЕГРН сведения о снятии земельного участка с кадастрового учета;

- по отказу в государственной регистрации прав в отношении:

земельного участка, площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, N 12, филиал 1, кадастровый номер 55:36:160230:11 (далее - земельный участок N 12) и обязании Управления Росреестра по Омской области совершить действия по регистрации прав собственности Воробьёва Д.В. в отношении указанного земельного участка;

садового домика, КН/УН: 55:36:190303:331, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. Б (далее - садовый домик 1);

садового домика, КН/УН: 55:36:190303:332, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. А (далее - садовый домик 2) и обязании Управления Росреестра по Омской области совершить действия по регистрации права собственности Воробьева Д.В. в отношении выше указанных объектов недвижимости и земельного участка.

Кроме того, ПАО "БИНБАНК" заявлено ходатайство о замене заявителя - ПАО "БИНБАНК" на его правопреемника - публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие").

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-16471/2018 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий Управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что единственным возможным законным основанием для внесения сведений о снятии земельного участка N 12 могло являться только устранение ошибки, а именно отражение сведений, которые были получены в 2015 в порядке межведомственного взаимодействия в ЕГРП.

Заявитель отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено право Управления вносить сведения в ЕГРН по своему усмотрению, любые сведения, относящиеся к объектам недвижимости, могут быть внесены только в строго регламентированных законом случаях.

Банк полагает верным, что при исправлении технической ошибки Управление Росреестра по Омской области нарушило требования статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), поскольку исправил свою ошибку без обращения в суд, чем нарушил права и законные интересы правообладателя, то есть Банка, фактически лишил его права собственности на объект, поскольку сам же и отказал в государственной регистрации перехода права собственности.

Заявитель полагает, что сложившаяся в отношении земельного участка ситуация не является препятствием для регистрации права собственности на садовые домики, расположенные на нем.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-16471/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей банка и Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ПАО "БИНБАНК" (продавец) и Воробьевым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, площадью 757 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, N 12, филиал 1, кадастровый номер 55:36:160230:11;

- садовый домик, КН/УН: 55:36:190303:331, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. Б;

- садовый домик, КН/УН: 55:36:190303:332, расположенный по адресу: г. Омск Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал-1, участок N 12, лит. А.

01.09.2017 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Омской области в целях регистрации перехода права собственности на предмет договора купли-продажи.

18.10.2017 банком были получены:

- уведомление от 13.09.2017 N 55/203/005/2017-303 Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок N 12, в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав;

- уведомление от 13.09.2017 N 55/203/005/2017-305 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: садовый домик 1;

- уведомление от 13.09.2017 N 55/203/005/2017-308 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: садовый домик 2.

Основанием для приостановления регистрационных действий в отношении земельного участка послужило то, что в результате исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.09.2008 по делу N 2-1896/2008 земельный участок N 12 был снят с кадастрового учета, в связи с чем в реестре объектов недвижимости отсутствуют сведения о вышеуказанном земельном участке, "документ, подтверждающий внесение в реестр объектов недвижимости данных об указанном объекте недвижимости, не представлен".

Основанием для приостановления регистрационных действий в отношении садовых домиков явилось положение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, в связи с чем, как полагает регистрирующий орган, указанное является препятствием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, регистрация приостановлена до устранения причин, препятствующих переходу прав на земельный участок.

Действия Управления Росреестра по Омской области по снятию земельного участка с кадастрового учета и по приостановлению государственной регистрации прав на вышеозначенные объекты недвижимости были оспорены ПАО "БИНБАНК". Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 по делу N А46-23350/2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению ПАО "БИНБАНК" от 11.12.2017 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности по всем объектам сроком на 6 месяцев.

08.06.2018 Банк повторно обратился в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты сроком до 08.09.2018.

Уведомлениями от 25.06.2018 N 55/203/005/2017-303, N 55/203/005/2017-305, N 55/203/005/2017-308 Управлением Росреестра по Омской области отказано в повторном приостановлении государственной регистрации и в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 12, садовый домик 1 и садовый домик 2.

Отказ в повторном приостановлении государственной регистрации обоснован ссылкой на пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в соответствии с которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц.

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 12 послужило то, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.09.2008 по делу N 2-1896/2008 земельный участок N 12 был снят с кадастрового учета, в связи с чем в реестре объектов недвижимости отсутствуют сведения о вышеуказанном земельном участке, документ, подтверждающий внесение в реестр объектов недвижимости данных об указанном объекте недвижимости на государственную регистрацию не представлен.

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении садовых домиков явилось положение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости являются незаконными, нарушают права и законные интересы Банка, вследствие чего у Банка отсутствует возможность по распоряжению принадлежащим ему имуществом, ПАО "БИНБАНК" обратился в суд с соответствующим заявлением.

31.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ПАО Банк "ФК Открытие" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Банк оспаривает действия Управления Росреестра по Омской области:

- по устранению технической ошибки по внесению в ЕГРН сведений о снятии земельного участка площадью 757 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, N 12 филиал 1, кадастровый номер 55:36:160230:11 с кадастрового учета;

- по отказу в государственной регистрации прав в отношении:

земельного участка, площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, N 12, филиал 1, кадастровый номер 55:36:160230:11;

садового домика, КН/УН: 55:36:190303:331, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. Б;

садового домика, КН/УН: 55:36:190303:332, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. А.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о законности действий Управления.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления по устранению технической ошибки по внесению в ЕГРН сведений о снятии земельного участка N 12 и по отказу в государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка, исходя из следующего.

Так, обстоятельства снятия земельного участка N 12 с кадастрового учёта рассматривались в рамках дела N А46-23350/2017, в постановлении Восьмого апелляционного арбитражного суда по которому было установлено нижеследующее.

Согласно статье 1 Закона о регистрации отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются указанным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 21 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления; за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе, в связи с переходом права.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 18.09.2008 по делу N 2-1896/08 удовлетворены требования Скачко Натальи Венедиктовны, суд:

- признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:160230:0011, предоставленного Конченко Р.А. и расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, СНТ Тепличный-2, филиал N 1;

- обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из Единого государственного реестра земель сведения о земельном участке, площадью 757 кв. м, с кадастровым номером 55:36:16 02 30:0011, расположенном по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, СНТ Тепличный-2, филиал N 1;

- признал недействительным распоряжение Мэра города Омска от 28.02.2005 N 436-р о предоставлении Конченко Рушании Ахметхановне земельного участка в СНТ Тепличный-2 филиал N 1 в Ленинском административном округе г. Омска;

- признал недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок N 12, площадью 757 кв. м, с кадастровым номером 55:36:16 02 30:0011, предоставленный для сельскохозяйственного использования под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, СНТ Тепличный-2, филиал N 1, за Конченко Р.А., произведенную на основании распоряжения Мэра города Омска N 436-р от 28.02.2005, зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 55-55-01/021/2005-547 от 19.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" Единый государственный реестр земель относится к основным документам государственного земельного кадастра.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008).

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре в редакции, действующей до 01.01.2017, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ в ряде нормативных актов слова "государственного земельного кадастра" были заменены словами "государственного кадастра недвижимости".

Таким образом, после 17.05.2008 кадастровый учет спорного земельного участка осуществлялся в государственном кадастре недвижимости, являющемся правопреемником государственного земельного кадастра, составной частью которого, в свою очередь, являлся Единый государственный реестр земель, в связи с чем исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.09.2008 по делу N 2-1896/08 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области путем снятия решением N Ф36/08-10680 от 20.10.2008 земельного участка с кадастрового учета, являлось обоснованным.

В тот же период времени Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществляло деятельность по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Однако к участию в деле в Ленинском районном суде г. Омска последнее не было привлечено, итоговый судебный акт ему не направлялся.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18.09.2008, которым суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:160230:0011 за Конченко Р.А., поступило в Управление Росреестра по Омской области только 14.10.2010. Однако на момент поступления указанного решения в Управление собственником участка являлся Дударев СВ., ввиду чего решение не было исполнено, о чем Управление проинформировало Ленинский районный суд г. Омска.

Фактически ведение двух самостоятельных публичных реестров продолжалось до 01.01.2017, когда они были объединены в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, земельный участок был снят с кадастрового учета в 2008 году. При этом, несмотря на то, что в 2015 году Управлением была ошибочно произведена государственная регистрация права собственности банка на спорный земельный участок, никаких действий по снятию земельного участка с кадастрового учета в 2017 Управление не осуществляло.

В настоящее время ЕГРН (ранее ГКН и ЕГРП) содержит сведения о регистрации права собственности банка на земельный участок. Актуальных сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка ЕГРН не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем в материалы дела не предоставлено доказательства того, в ЕГРН сведения о снятии земельного участка N 12 с кадастрового учёта присутствуют в результате устранения заинтересованным лицом технической ошибки.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что, по сути, данные требования заявителя направлены на преодоление законной силы судебных актов по делу N А46-23350/2017, что является недопустимым, учитывая, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Банка о признании незаконными действий Управления по устранению технической ошибки по внесению в ЕГРН сведений о снятии земельного участка N 12, а также по отказу в государственной регистрации прав на означенный земельный участок.

В свою очередь, в части требования о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации прав в отношении садового домика 1 и садового домика 2 суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности осуществить регистрацию перехода права на садовые домики без государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 12.

Так, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Между тем в рассматриваемом случае, как указывалось выше, земельный участок как объект гражданских прав под спорными садовыми домиками не сформирован, право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано, в связи с чем собственник садовых домиков не лишен права требовать государственной регистрации прав на них с последующим совершением действий по получению прав на земельный участок, на котором они расположены.

В связи с изложенным действия Управления по отказу в государственной регистрации прав в отношении названных объектов недвижимости является незаконным, соответствующие требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права коллегия считает возможным обязать Управление Росреестра по Омской области совершить действия по регистрации права собственности Воробьева Д.В. в отношении садовых домиков.

По изложенным выше основаниям решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-16471/2018 подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с Управления в пользу общества подлежит взысканию 6750 руб. расходов по уплате государственной пошлины, из которых 6000 руб., понесенных в связи с рассмотрение заявления, 750 руб. - в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-16471/2018 изменить, изложить в следующей редакции:

"Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по отказу в государственной регистрации прав в отношении:

- садового домика, КН/УН: 55:36:190303:331, расположенного по адресу:

г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. Б;

- садового домика, КН/УН: 55:36:190303:332, расположенного по адресу:

г. Омск, Ленинский АО, СНТ Тепличный-2, филиал 1, участок N 12, лит. А.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершить действия по регистрации права собственности Воробьева Д.В. в отношении выше указанных объектов недвижимости".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков