Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-1677/19

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А60-33073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Уралпромресурс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2018 года

по делу N А60-33073/2018

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску Мелкозерова Владимира Геннадьевича

к ООО "Уралпромресурс" (ОГРН 1076601000915, ИНН 6601011946)

третьи лица: Штир Марина Ивановна, Морозов Алексей Юрьевич, Алапаевский районный отдел судебных приставов Упралвения Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

об обязании предоставить документы и информацию,

установил:

Мелкозеров Владимир Геннадьевич (далее - Мелкозеров В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромресурс" (далее - ООО "Уралпромресурс", ответчик) об обязании ООО "Уралпромресурс" в срок, не превышающий трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить заверенные ООО "Уралпромресурс" копии следующих документов, а также информацию:

- сведения об открытых/закрытых счетах ООО "Уралпромресурс";

- платежно-расчетные документы, кассовые чеки ООО "Уралпромресурс" за период с 30.03.2015 по 30.03.2018;

- годовую бухгалтерскую, налоговую и прочая отчетность за 2017 г., в том числе 4-ФСС "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения"; 6-НДФЛ "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом"; РСВ "Расчет по страховым взносам"; СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах"; СЗВ-Стаж "Сведения о застрахованных лицах";

- оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ), в том числе ОСВ помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 1 квартал 2018 г.; ОСВ по 10 счету, 20 счету, по 26 счету, также 60, 62, 70, 71, 73, 75, 76.07, 76.09 помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 1 квартал 2018 г.;

- данные по имуществу предприятия, в том числе ведомость амортизации основных средств за 2017 г.; инвентарные списки имущества за 2017 г.; данные о всех активах (недвижимости, запасах, и пр.) на 31.03.2018 г.;

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе расшифровка кредиторской задолженности: 60 счет ОСВ помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 1 квартал 2018 г.;

- расшифровка дебиторской задолженности: 62, 76.09 счет ОСВ 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 2018 г., а также по срокам образования; по видам дебиторской задолженности; доля сомнительной задолженности;

- копии первичных документов хозяйственной деятельности, в том числе копии заключенных договоров за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2018 г. трудовых договоров; копии штатных расписаний за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2018 г.; при наличии признаков заинтересованности протоколы о согласовании на заключение сделок с заинтересованностью, и (или) крупных сделок.

Кроме того, истец просил в случае неисполнения решения суда в установленный 3-дневный срок взыскать с ООО "Уралпромресурс" судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней не исполнения решения суда в установленный срок - неустойка 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день не исполнения решения суда в установленный срок - неустойка 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день не исполнения решения суда в установленный срок неустойка 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день не исполнения решения суда в установленный срок неустойка 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 29 дня не исполнения решения суда в установленный срок неустойка 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Штир Марина Ивановна, Морозов Алексей Юрьевич, Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда 21.12.2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение пяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Мелкозерову В. Г. заверенные обществом копии следующих документов, а также информацию:

- сведения об открытых/закрытых счетах ООО "Уралпромресурс";

- платежно-расчетные документы, кассовые чеки ООО "Уралпромресурс" за период с 30.03.2015 по 30.03.2018;

- годовую бухгалтерскую, налоговую и прочую отчетность за 2017 г.: 4-ФСС "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения"; 6-НДФЛ "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом"; РСВ "Расчет по страховым взносам"; СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах"; СЗВ-Стаж "Сведения о застрахованных лицах";

- оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ): ОСВ помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 1 квартал 2018 г.; ОСВ по 10 счету, 20 счету, 26 счету, также 60, 62, 70, 71, 73, 75, 76.07, 76.09 помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 1 квартал 2018 г.;

- данные по имуществу предприятия: ведомость амортизации основных средств за 2017 г.; инвентарные списки имущества за 2017 г.; данные о всех активах (недвижимости, запасах, и пр.) на 31.03.2018;

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности: расшифровка кредиторской задолженности: 60 счет ОСВ помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 1 квартал 2018 г.; расшифровка дебиторской задолженности: 62, 76.09 счет ОСВ помесячно за 2017 г., начиная с апреля 2017 г., 2018 г., а также по срокам образования; по видам дебиторской задолженности; доля сомнительной задолженности;

- копии первичных документов хозяйственной деятельности, а именно всех заключенных договоров за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, в том числе трудовых; копии штатных расписаний за период с 01.04.2015 по 31.03.2018; при наличии признаков заинтересованности протоколы о согласовании на заключение сделок с заинтересованностью, и (или) крупных сделок.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Относительно сведений об открытых/закрытых счетах в банках ответчик указывает, что данные сведения представить не возможно, в связи с тем, что полномочия исполнительного директора, согласно протокола, закончились 26.09.2017, новый директор не переизбран, соответственно в банке обслуживание приостановлено. Передача платежно-расчетных документов, кассовых чеков или бланков строгой отчетности с 01.01.2013 по 30.03.2018 по мнению ответчика также не возможна с учетом подп. 3 п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, документы относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием). Кроме того, заявитель жалобы указывает, что у ООО "Уралпромресурс" есть возможность предоставить упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2017 г., включающую в себя бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах. Относительно передачи всех остальных документов, апеллянт считает данные требования незаконными, поскольку в п. 2. ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в перечне данные документы отсутствуют.

Относительно требования о передаче расчетов РСВ, СЗВ-М, СЗВ-Стаж ответчик указал, что возможность их передачи также не возможна, в связи с отсутствием согласия о передаче персональных данных третьим лицам работников общества, а также данное требование нарушает положение ст. 7 ФЗ N 152-ФЗ "Об обработке персональных данных".

Ответчик также указывает на невозможность передачи оборотно-сальдовых ведомостей, поскольку акт-приема передачи действительно подтверждает факт передачи программного продукта 1С Бухгалтерия, но в данном продукте не ведется учет в оборотно-сальдовых ведомостях, и данный продукт не используется обществом, он лишь подтверждает ведение в нем учета за предыдущие периоды включительно по 2015 г. Заявитель жалобы отметил, что с 2016 г. учет ведется упрощенным способом в книге учета хозяйственных операций.

Касательно исполнения требования о предоставлении расшифровок дебиторской и кредитной задолженности по срокам образования, по видам дебиторской задолженности, доле сомнительной задолженности ответчик указал, что такая обязанность у исполнительного органа общества отсутствует, в его компетенцию предоставление информации именно в таком виде анализа и структурировании не закреплена ни одним локальным актом, или уставом общества.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралпромресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2007, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Мелкозеров В.Г. является одним из участников ООО "Уралпромресурс" с долей участия в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и факт участия истца в обществе не оспаривается ответчиком.

26.04.2018 истец обратился в адрес ООО "Уралпромресурс" с требованием о предоставлении на основании ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью копий документов, поименованных в исковом заявлении.

Поскольку документы, истребованные истцом, ответчиком не предоставлены, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить перечисленные в требовании документы общества.

В ходе рассмотрения дела часть документов была передана обществом участнику Мелкозерову В.Г., в связи с чем исковые требования были уточнены истцом (ст. 49 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования об обязании передать документы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исходил из обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб., исчисляемую за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (п. 4 названной статьи).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Абзацем 6 п. 17 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также разъяснено, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, соответственно, к ним имеют доступ все участники общества.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действия участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов относительно деятельности общества регламентировано положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации его права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, а также невозможности его восстановления, возложено на общество.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо вправе удостовериться в наличии документов, образованных в результате деятельности общества, хранение которых обеспечивается обществом, а также может требовать предоставления документов общества, независимо от даты составления этих документов.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо документов, из числа истребованных истцом в уточненном составе, кроме того причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов истцу ответчиком должным образом не обоснованы и документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Со своей стороны ответчик не опроверг возможность предоставления истребуемых истцом документов, не обосновал и не доказал невозможность предоставления соответствующих документов по объективным причинам (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности предоставить сведения об открытых/закрытых счетах в банках в связи с тем, что полномочия исполнительного директора закончились, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению. В настоящее время у общества имеется действующий единоличный исполнительный орган в виде исполняющей обязанности генерального директора Штир М.И., назначенной приказом Морозова А.Ю. от 01.09.2017. Таким образом, доводы об отсутствии директора признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Также признаются необоснованными и доводы заявителя жалобы о невозможности предоставить платежно-расчетные документы, кассовые чеки или бланки строгой отчетности за период с 01.01.2013 по 30.03.2018 со ссылкой на подп. 3 п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом того, что истец в судебном заседании состоявшемся 11.12.2018 представил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что Мелкозеров В.Г. просит обязать ответчика предоставить платежно-расчетные документы, кассовые чеки ООО "Уралпромресурс" за период с 30.03.2015 по 30.08.2018, то есть за период, хранение документов за который является обязательным. Данное уточнение исковых требований, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Относительно обязания ответчика передать оборотно-сальдовые ведомости судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно акту-приема передачи от 01.09.2017 ООО "Уралпромресурс" Штир М.И. были переданы следующие документы:

1. Печать ООО "Уралпромресурс";

2. Уставные документы ООО "Уралпромресурс", протоколы общих собраний участников;

3. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2008-2016 г.;

4. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 1-2 квартал 2017 г.;

5. Перечень имущества предприятия по состоянию на 01.09.2017 г.: данные о всех активах (недвижимости - запасах, и. пр.), инвентарные списки имущества; 6. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности;

7. База бухгалтерского учета в программе 1С на электронном носителе.

Учетная политика общества, утвержденная приказом от 31.12.2016 п. 1.3 "Рабочий план счетов", п. 1.4 "Формы первичных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности", в котором указаны нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми в обществе оформляются документы, подтверждающие факты хозяйственной жизни общества, в том числе "Журнал регистрации хозяйственных операций", отвечающий требованиям ст. 10 ФЗ-402 "О бухгалтерском учете".

В связи с тем, что п. 1.3 ученой политики установлено ведение бухгалтерского учета в соответствии с Планом счетов, разработанного на основе типового Плана, рекомендуемого организациям к использованию, то общество может и обязано владеть требуемой в исковых заявлении информацией, в том числе оборотно-сальдовыми ведомостями.

В связи с чем, требования истца об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов удовлетворены законно и обосновано.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец также просил в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения взыскивать с ответчика судебную неустойку в следующих размерах: первые 7 дней не исполнения решения суда в установленный срок - неустойка 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день не исполнения решения суда в установленный срок - неустойка 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день не исполнения решения суда в установленный срок неустойка 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день не исполнения решения суда в установленный срок неустойка 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 29 дня не исполнения решения суда в установленный срок неустойка 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб., исчисляемую за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, ее размер определен с учетом принципов разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика. Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

К ходатайству о приобщении к материалам дела документов ответчиком приложена только копия чека-ордера, которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу N А60-33073/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уралпромресурс" (ОГРН 1076601000915, ИНН 6601011946) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина