Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-22032/19

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-60346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Красногорск

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о возвращении искового заявления

по делу N А40-60346/19, принятое судьей Немтиновой Е.В

по иску Администрации городского округа Красногорск (ИНН 5024002077,

ОГРН 1025002864710)

к ООО "Прогресс" (ИНН 7717668041, ОГРН 1107746080100)

третье лицо: ЗАО "СК Прогресс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Масоликов А.В. по доверенности от 21.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 112 314 руб. задолженности.

Определением суда от 20.03.2019 г. исковое заявление возвращено истцу применительно к п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлено уведомление о погашении задолженности с приложением копии почтовой квитанции от 13.09.2018 г. о направлении уведомления адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 11.03.2019 г., тогда как претензия направлена ответчику 13.09.2018 г.

При этом судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что исковое заявление было подано в суд первой инстанции в электронном виде, в приложении которого вышеназванное уведомление было указано, было прикреплено к файлу искового заявления, однако в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, вследствие чего определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-60346/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.