Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-11810/19

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-181671/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Промышленного Сельскохозяйственного Банка

(Общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2019 года по делу N А40-181671/18,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Прогресс" (ИНН 7724362022, ОГРН 1167746400271)

к ООО "ПромСельхозБанк" (ИНН 6449011425, ОГРН 1026400002012)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Белоусов Р.Д. по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика Князева Ю.И. по доверенности от 07.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1245 666 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 150 руб. 97 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате эксплуатационных платежей и целевого взноса на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 415 222 руб. 20 коп. неустойки, 533 150 руб. 97 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 333 952 руб. 88 коп. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "Прогресс" не являлось управляющей компанией в отношении имущества, находящегося в собственности Ответчика, денежные средства, составляющие задолженность ответчика, не являются собственностью истца и неустойка не может быть начислена на них.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить в части взыскания 415 222 руб. 20 коп. договорной неустойки, взыскать заявленную неустойку в полном объеме в размере 1 245 666 руб. 60 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено материалами дела, ООО "Промсельхозбанк" на праве собственности принадлежат не жилые помещения, общей площадью 2 428,2 квадратных метра, расположенное в здании по адресу: г. Москва, улица Нагатинская, дом 16, строение 9.

Поименованные выше помещения Ответчика располагаются в комплексе зданий по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; дом 16 и строения 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2.

Согласно материалам дела, решением от 19.04.2016 года общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в комплексе, в качестве управляющей компании комплекса была выбрана компания ООО "Прогресс", которая уполномочена собственниками указанных нежилых помещений на управление общим имуществом собственников в здании торгового центра, данная управляющая компания осуществляет в настоящее время эксплуатацию здания и обеспечивает его коммунальными услугами.

В связи с неоплатой эксплуатационных и коммунальных платежей, взноса в фонд капитального ремонта, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Промсельхозбанк" в пользу ООО "Прогресс" задолженности по оплате эксплуатационных услуг, за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, в размере 4 370 760 рублей, неустойки в размере 1 457 648,46 руб. по состоянию на 31.05.2017, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, в размере 2 456 703,61 руб., задолженности по оплате целевых взносов в фонд капительного строительства в размере 2 397 795,50 руб., задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 20 апреля 2016 по 30 апреля 2016 года, коммунальных услуг, за период с 20 апреля 2016 по 31 мая 2016 года, уступленные ООО "Прогресс" по Договору уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 года размере 130 044,37 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 по делу N А40-52667/17-1-477 с ООО "Промсельхозбанк" в пользу ООО "Прогресс" взыскано 4 437 100 руб. долга по эксплуатационным расходам и 1457648 руб. 46 коп. неустойки за просрочку их оплаты, 2 397 795 руб. 50 ":п. целевого взноса на капитальный ремонт и 28 438 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решение суда фактически было исполнено 30.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 5.6. Договора N ПР-ЭУ-14/16 от 01.05.2016 года на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, в случае нарушения собственником срока оплаты услуг или дополнительных услуг исполнителя более, чем на 10 (десять) рабочих дней, собственник уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.06.2017 года по 03.09.2017 года составляет 1 245 666 руб. 60 коп.

Вопреки доводам ответчика о необходимости взыскивать неустойку в полном размере, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании указанной нормы права суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 415 222 руб. 20 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 150 руб. 97 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент исполнения решения суда по делу N А40-52667/17 изменилась фактическая ситуация, ООО "Прогресс" не являлось управляющей компанией в отношении имущества, находящегося в собственности Ответчика, в силу чего не подлежит взысканию сумма 333 952 руб. 09 коп. (проценты за пользование денежными средствами ремонтного фонда), не принимается во внимание.

Перечисление Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца инкассовым поручением N 302 от 30.03.2018 в размере 2 397 795,50 руб. было проведено во исполнение решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом от 05.07.2016. Обязанность такой оплаты установлена вступившим в законную силу решением суда - суды первой, апелляционной и кассационной инстанции установили правомерность требования ООО "Прогресс" взносов с Истца.

25.10.2018 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-78934/2018 по иску ООО "Промсельхозбанк" к ООО "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований Истцу было отказано, а также в ходе судебного заседания судом был установлен факт расходования денежных средств на проведение ремонтных работ по зданию по адресу г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9 в сумме 2 363 912 руб.

Доля Банка в данных расходах соответствует доле в составе общего имущества по строению 9 - а именно 69% или 1 631 099,28 руб.

Данные расходы подтверждаются первичными платежными документами. Помимо целевых взносов в фонд капитального ремонта, в приведенном выше расчете указана задолженность по оплате за запуск системы отопления в размере 534 817 руб. 50 коп., что также подтверждается первичными платежными документами.

В соответствии Положениями о ремонтном фонде общим собранием собственников была выбрана ревизионная комиссия, целью которой было установление достоверности данных в финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании ООО "Прогресс" по проведению работ в соответствии со сметой, утвержденной решением собственников помещений здания и строений, расположенных по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16; дом 16 строения 2,3,5,7,8,9; 2-й Нагатинский проезд д. 8, стр. 2, оформленного Протоколом от 05.07.2016; порядка ведения бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности по расходованию средств Ремонтного фонда; использования целевого финансирования.

Согласно Заключения Ревизионной комиссии от 31.08.2017 и 31.08.2017 года, в ходе ревизии нецелевое расходования средств ремонтного фонда в соответствии с утвержденной сметой - не выявлено, превышение расходов над сметной стоимость установленной общим собранием собственников - не выявлено. Выявлена экономия при производстве работ по разделу "Вентиляция" за счет выполнение работ непосредственно силами ООО "Прогресс".

Ревизионной комиссией не обнаружены нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета, которые могли бы существенно повлиять на достоверное цифр финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прогресс".

Данные расходы на капитальный ремонт были понесены Управляющей компанией до взыскания 30.03.2018 суммы в размере 2 397 795 руб. 50 коп. На момент понесенных расходов на капитальный ремонт сумма в размере 2 397 795,50 руб. находилась в ведении банка, в силу чего ст. 395 ГК РФ применена судом первой инстанции обоснованно, проценты взысканы правомерно.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-181671/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев