Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-2574/19

г. Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А45-37790/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

судей: Ярцева Д. Г.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (N 07АП-2574/2019) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу N А45-37790/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ Строй" (633161, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, район Колыванский, улица Трактовая, 2а, ИНН: 5424402873 ОГРН: 1105475000685) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, 27, ИНН: 5404224037 ОГРН: 1045401485470) о взыскании 266 258 рублей 36 копеек,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ Строй" (далее - ООО "РТ Строй") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - ООО "Сибстройсервис") о взыскании, с учетом увеличения заявленных требований долга в размере 331 520 рублей 07 копеек, неустойки за период с 16.04.2018 по 21.01.2019 в сумме 32 233 рублей 28 копеек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в суде первой инстанции он увеличил размер заявленных требований.

В отзыве на жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 18-10-17РТС от 18.10.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: "Спортивно-оздоровительный комплекс "Армада-Клуб".

Цена договора сторонами определена в размере 3 742 870 рублей (п. 4.1. договора).

Заказчик производит предоплату в размере 50 % от стоимости материалов в размере 331 841 рублей 81 копеек.

Оставшиеся 50 % от стоимости материалов в размере 331 841 рублей заказчик оплачивает в течение 6 банковских дней с даны подписания договора.

За монтажные работы заказчик обязуется оплатить не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2018, от 21.02.2018 стороны согласовали дополнительные объемы работ.

Истец произвёл для заказчика работы, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости работ, подписанные сторонами в двустороннем порядке:

- акт КС-2 от 22.12.2017 на сумму 1 257 968, 50 рублей;

- акт КС-2 от 25.01.2018 на сумму 763 747, 20 рублей;

- акт КС-2 от 22.02.2018 на сумму 1 450 021,60 рублей;

- акт КС-2 от 23.03.2018 на сумму 246 150 рублей;

- акт КС-2 от 24.07.2018 на сумму 89 786 рублей;

- акт КС-2 от 08.08.2018 на сумму 87 582,20 рублей.

Ответчик произвел оплату на сумму 2 895 036,13 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Долг составил 331 520 рублей 07 копеек.

Отсутствие оплаты за выполненные работы послужил поводом обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности долга и правомерности начисленной неустойки.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется письмо с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая была направлена ответчику заказным письмом. ( л.д. 34)

Увеличение суммы иска связано с увеличением суммы заявленных исковых требований исходя из периода увеличения задолженности.

Оснований иска истец не изменял.

В соответствии с пунктом 2 Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 19 февраля 1993 года N С-13/ОП - 58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда, АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37790/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю.Кайгородова

Судьи

Д.Г.Ярцев В.М.Сухотина