Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 02АП-10879/18

г. Киров

30 апреля 2019 г.

Дело N А29-13344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ухтинское монтажно-наладочное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу N А29-13344/2018, принятое в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Воловика Виктора Юрьевича (ИНН: 110211890665, ОГРН: 317110100027481)

к закрытому акционерному обществу "Ухтинское монтажно-наладочное управление" (ИНН: 1102001397, ОГРН: 1021100737998)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Воловик Виктор Юрьевич (далее - Ип Воловик В.Ю., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Ухтинское монтажно-наладочное управление" (далее - ЗАО "УМНУ", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 218 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.11.2017 N 4 за период с 01.01.2018 по 08.08.2018; 24 314 рублей пеней за период с 27.02.2018 по 21.09.2018; пени, начисленные на сумму долга 218 000 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением принятым Арбитражным судом Республики Коми в порядке упрощенного производства 28.11.2018 путем подписания резолютивной части исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит установить сумму задолженности ответчика перед ИП Воловиком В.Ю. в размере 188 000 рублей, в остальной части требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по данным ЗАО "УМНУ", задолженность перед ИП Воловиком В.Ю. на 30.09.2018 составляет 188 000 рублей. ЗАО "Ухтинское МНУ" не получало от ИП Воловика В.Ю. претензии либо копии искового заявления, расчет суммы иска. Между арендатором и арендодателем не подписан акт сверки услуг по аренде транспортного средства. О том, что ИП Воловик В.Ю. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, Общество узнало на сайте Арбитражного суда Республики Коми. Ответчик понимает трактовку пункта 6.3 договора, как в размере 0,1 % от суммы задолженности, что составляет 218 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, от 03.04.2019 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.04.2019 в заседании суда был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 30.04.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.11.2017 Предприниматель (Арендодатель) и Общество (Арендатор) подписали договор 4 аренды транспортного средства без экипажа (далее - договор, л.д.19-26).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным

средством.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1 договора объектом аренды по настоящему договору является автомобиль: CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, VIN X9L21230090268932, кузов N X9L21230090268932, цвет темно-серый металлик, государственный номер Н301СС11.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор заключается сроком на два месяца и вступает в силу с 04 ноября 2017 года.

В силу пункта 5.1 договора сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно по 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счёта и акта выполненных работ, которые должны быть предоставлены Арендатору в срок до 05 числа каждого месяц. Оплата услуг по настоящему договору должна осуществляться Арендатором до 25-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.3 договора в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1.

По акту приема передачи от 04.11.2017 (л.д.27) объект аренды передан Арендодателем Арендатору.

Дополнительным соглашением от 04.01.2018 (л.д.28) стороны продлили срок действия договора с 05.01.2018 по 04.08.2018 включительно.

В материалы дела представлены акты N 9 от 30.11.2017, N 13 от 31.12.2017, N 1 от 31.01.2018, N 5 от 28.02.2018, N 9 от 31.03.2018, N 18 от 30.04.2018, N 23 от 31.05.2018, N 31 от 30.06.2018, N 37 от 31.07.2018, N 45 от 21.08.2018 (л.д.29-38), подписанные истцом и ответчиком без разногласий и скрепленные печатями организаций, согласно которым услуги аренды а/транспорта выполнены полностью и в срок.

За аренду а/транспорта Предпринимателем Обществу выставлены следующие счета на оплату: N 9 от 08.11.2017, N 14 от 04.12.2017, N 1 от 09.01.2018, N 5 от 26.02.2018, N 9 от 22.03.2018, N 18 от 30.04.2018, N 23 от 31.05.2018, N 31 от 30.06.2018, N 37 от 31.07.2018, N 41 от 21.08.2018 (л.д.45-54).

В материалы дела также представлены платежные поручения N 31 от 18.12.2017 и N 32 от 18.12.2017 (л.д.39-40), подтверждающие произведенную Обществом частичную оплату по договору в общей сумме 60 000 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 218 000 рублей.

В претензии от 09.07.2018 (л.д.12), направленной истцом ответчику в тот же день (л.д.13-14), Предприниматель указал Обществу на наличие задолженности по договору, просил ее погасить.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды относится договор аренды транспортного средства без экипажа

В силу положений статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Учитывая, что факт пользования арендованным транспортным средством сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, при этом доказательств оплаты соответствующей задолженности, либо наличия задолженности в ином размере вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 218 000 рублей за период с 01.01.2018 по 08.08.2018 удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не подписан акт сверки, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку отсутствие акта сверки не опровергает наличие задолженности по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 314 рублей пени за период с 27.02.2018 по 21.09.2018; пени, начисленные на сумму долга 218 000 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции требования в части взыскания пени удовлетворены в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы (пункт 6.3 договора) не согласовано.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод заявителя обоснованным в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 6.3 договора слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие о неустойке является несогласованным, поскольку пунктом 6.3 договора не определен ее размер и порядок начисления в случае задержки арендной платы. Указанный пункт договора допускает неоднозначное толкование, стороны указанный пункт трактуют по-разному, что исключает правовую определенность.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ссылкой на статьи 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства, за период, заявленный истцом, составляет 4 808 рублей 50 копеек, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Предпринимателя о взыскании пени за период с 27.02.2018 по 21.09.2018 подлежит удовлетворению в размере 4 808 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что истец при расчете ошибочно полагал последним днем платежа 24 число.

В силу положений пункта 5.2 договора оплата услуг по настоящему договору должна осуществляться Арендатором до 25-го числа каждого месяца.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1][4][7]/[8]
30 000	27.02.2018	25.03.2018	27	0	-	7,50%	365	166,44
30 000	26.03.2018	26.03.2018	1	0	-	7,25%	365	5,96
60 000	27.03.2018	25.04.2018	30	30 000	27.03.2018	7,25%	365	357,53
90 000	26.04.2018	27.05.2018	32	30 000	26.04.2018	7,25%	365	572,05
120 000	28.05.2018	25.06.2018	29	30 000	28.05.2018	7,25%	365	691,23
150 000	26.06.2018	25.07.2018	30	30 000	26.06.2018	7,25%	365	893,84
180 000	26.07.2018	26.08.2018	32	30 000	26.07.2018	7,25%	365	1 144,11
188 000	27.08.2018	16.09.2018	21	8 000	27.08.2018	7,25%	365	784,19
188 000	17.09.2018	21.09.2018	5	0	-	7,50%	365	193,15
Итого:			207	158 000		7,29%		4 808,50

Не смотря на то, что суд правомочен применить иные нормы права, нежели те, на которые ссылается истец, суд не вправе фактически изменить требование истца, в связи с чем требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 218 000 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит.

Также как несостоятельный отклоняется довод заявителя о неполучении иска и претензии, поскольку опровергается материалами дела.

В подтверждение направления иска ответчику по его юридическому адресу (л.д.59) истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо (л.д.9-10). В подтверждение направления претензии ответчику по его почтовому адресу, который согласован сторонами в договоре (л.д.26), истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо, а также информация с официального сайта Почты России (л.д.13-17).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск от 14.11.2018 N 109 (л.д.75-76) в пределах установленного судом первой инстанции в определении от 02.10.2018 (л.д.1-2) срока (до 16.11.2018) для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции, что также свидетельствует о том, что ответчику были известны исковые требования.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной в части довода о несогласованности пункта 6.3 договора, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени в заявленном размере с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая частичное удовлетворение иска и апелляционной жалобы, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 7214 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с Предпринимателя в пользу Общества - 241 рубль 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ухтинское монтажно-наладочное управление" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 по делу N А29-13344/2018 в части взыскания пени в заявленном размере отменить, в указанной части принять новый судебный акт. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ухтинское монтажно-наладочное управление" (ИНН: 1102001397, ОГРН: 1021100737998) в пользу индивидуального предпринимателя Воловика Виктора Юрьевича (ИНН: 110211890665, ОГРН: 317110100027481) 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04.11.2017 N 4 за период с 01.01.2018 по 08.08.2018; 4 808 рублей (четыре тысячи восемьсот восемь) 50 копеек пени за период с 27.02.2018 по 21.09.2018; 7214 (семь тысяч двести четырнадцать) рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воловика Виктора Юрьевича (ИНН: 110211890665, ОГРН: 317110100027481) в пользу закрытого акционерного общества "Ухтинское монтажно-наладочное управление" (ИНН: 1102001397, ОГРН: 1021100737998) 241 (двести сорок один) рубль 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев