Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-4692/19

г. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-36605/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества Маслосырзвод "Кошкинский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года по делу N А55-36605/2018, принятое судьей Бойко С.А,, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарское предприятие "Химпром" (ОГРН 1026300843194, ИНН 6313003427), г. Самара, к акционерному обществу Маслосырзавод "Кошкинский" (ОГРН 1026303768259, ИНН 6374003181), Самарская область, с. Кошки, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарское предприятие "Химпром" (далее - истец, ЗАО "Самарское предприятие "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Маслосырзвод "Кошкинский" (далее - ответчик, АО МСЗ "Кошкинский") неустойки по договору поставки N 222 от 25.12.2015 в размере 77822 руб. 20 коп., начисленную за период с 11.03.2016 по 11.01.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО МСЗ "Кошкинский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление истца оставить без рассмотрения.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу N А55-32282/2018 АО МСЗ "Кошкинский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидации должника, открыто конкурсное производство. Дело о банкротстве возбуждено 09.11.2018. Требование о взыскании неустойки по договору поставки N 222 от 25.12.2015, начисленной за период с 11.03.2016 по 11.01.2018 в сумме 77822,20 руб. не является текущим, поскольку возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Об оставлении иска без рассмотрения ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство, подано через Мой Арбитр 11.02.2019. Учитывая, что до вынесения решения судом по настоящему делу в отношении ответчика открыто конкурсное производство, ответчик считает, что исковые требования следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "Самарское Предприятие "Химпром" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договором поставки N 222 от 25.12.2015, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец за период с 30.12.2015 по 27.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 12 418 792 руб. 30 коп.

Ответчик в полном объеме оплату за товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2018 по делу N А55-32619/2017 принят отказ от иска, в связи с полной оплатой долга. При этом судом установлено, что оплата произведена платежным поручением N 95 от 11.01.2018.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в период действия договора, истец просит взыскать неустойку в размере 77 822 руб. 20 коп., начисленную за период с 11.03.2016 по 11.01.2018.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, удовлетворил заявленные требования.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 по делу N А55-32282/2018 АО МСЗ "Кошкинский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки N 222 от 25.12.2015, начисленной за период с 11.03.2016 по 11.01.2018 в сумме 77822,20 руб., то есть до принятия заявления арбитражным судом о признании ответчика банкротом, и может быть предъявлено только в деле о банкротстве, в связи с чем, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно в данном случае руководствовался пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, поскольку в отношении АО МСЗ "Кошкинский" процедура наблюдения не вводилась.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, ввиду признания АО МСЗ "Кошкинский" несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства рассмотрение требований в порядке искового производства невозможно.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного акта (пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области 26 февраля 2019 года по делу N А55-36605/2018 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарское предприятие "Химпром" (ОГРН 1026300843194, ИНН 6313003427) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 113 руб., уплаченную по платежному поручению N 3914 от 16.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин