Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 10АП-5891/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А41-90331/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ЮРИНВЕСТ"- Федорова Н.А. по доверенности от 20.11.2018,

от заинтересованных лиц по делу - Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-90331/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ООО "ЮРИНВЕСТ" к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа; обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРИНВЕСТ" (далее - ООО "Юринвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству жилищной политики Московской области, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд: признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса Московской области в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги от 26.07.2018 года по заявке Р001-0038260597-14728724; обязать Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать документы, поданные Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИНВЕСТ" по заявке Р001-0038260597-14728724, признать сроки подачи заявки соответствующие ГрК РФ и рассмотреть обращение в установленные регламентом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года признано незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (номер обращения Р001 -003826059714728724). Суд обязал Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать документы, поданные Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИНВЕСТ" по вопросу продления разрешения нас строительство (номер обращения Р001 -0038260597-14728724). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЮРИНВЕСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ООО "ЮРИНВЕСТ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 года ООО "Юринвест" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявление, в котором просило продлить срок действия разрешения на строительство N К.И50531101-098, выданное 12.12.2014 года, сроком на 25 месяцев.

Решением Министерства строительного комплекса Московской области от 26.07.2018 года обществу отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (номер обращения Р001-0038260597- 14728724), в связи с тем, что ранее обществом уже подавалось аналогичное заявление, по которой не истек срок ее рассмотрения (номер обращения Р001 -003826059714606501).

Поскольку, как указывает заявитель, Министерство строительство Московской области на незаконных основаниях отказало в регистрации обращения для рассмотрения заявления о продлении срока разрешения на строительство, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На территории Московской области действует Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией), утвержденный распоряжением Минстроя Московской области от 07.07.2017 года N 239 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12.1.10 Административного регламента, заявителю отказывается в регистрации заявления на предоставление государственной услуги в случае поступления заявления, аналогичного ранее зарегистрированному заявлению, срок оказания государственной услуги по которой не истек.

Отказывая в государственной регистрации заявления от 25.07.2018 года, Министерство строительного комплекса Московской области указало, что ранее обществом было подано аналогичное обращение о продлении срока разрешения на строительство, по которому срок рассмотрения не истек, номер обращения Р001 - 0038260597-14606501.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 года общество действительно обращалось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением с регистрационным номером Р001-0038260597-14606501.

Однако, в указанном обращении ООО "Юринвест" просило Министерство строительного комплекса Московской области внести изменения в разрешение на строительство в части указания кадастрового номера земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил из объяснений представителей сторон, что заявление подавалось через "Портал государственных и муниципальных услуг Московской области", при этом в тот момент на портале отсутствовало такое основание обращения, как внесение изменений в разрешение на строительство, в связи с чем в качестве основания для обращения, было указано основание - продление срока разрешения на строительство. В тоже время в самом тексте обращения общество просило Министерство строительного комплекса Московской области внести изменения в разрешение на строительство, а не продлить срок его действия.

Данное обстоятельство заявитель жалобы не опровергает.

Из представленных в материалы дела документов, приложенных обществом к своим обращениям в Министерство строительного комплекса Московской области и текстов обращений, следует, что обращения общества от 20.07.2018 года и от 25.07.2018 года не являются аналогичными и содержали совершенно разные просительные части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации обращения общества от 25.07.2018 года (номер обращения Р001- 0038260597-14728724), в связи с чем, заявление о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги (номер обращения Р001-0038260597-14728724) подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-90331/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова