Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-8268/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А26-9499/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ судьи Сотова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тихона Николая Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 об отказе в

исправлении ошибки в судебном акте по делу N А26-9499/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "СтройВест"

к Тихону Николаю Александровичу

о взыскании,

установил:

Тихон Н.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 об отказе в исправлении ошибки в судебном акте по делу N А26-9499/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ сроком по 26.04.2019.

Данное определение было размещено на официальном сайте Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 30.03.2019.

Копия определения направлена подателю апелляционной жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации, указанному подателем в апелляционной жалобе и возвращена обратно в суд за истечением срока хранения (номер почтового отправления 19084431094188).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8268/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов