Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 04АП-1855/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2019 г. N Ф02-3211/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 апреля 2019 г.

Дело N А19-12444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Главиркстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года (судья Кириченко С.И.) по делу N А19-12444/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" (ОГРН 1133850002483, ИНН 1133850002483)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главиркстрой" (ОГРН 1073808009505, ИНН 3808166242)

о взыскании денежных средств, правопреемник истца Тюриков А.В.,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2015, в редакции определения об исправлении опечатки от 19.01.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" к обществу с ограниченной ответственностью "Главиркстрой" о взыскании 138220 руб. неосновательного обогащения, 18341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по делу N А19-12444/2015 по иску ООО "Яблочко" к ООО "Главиркстрой" о взыскании 156561 руб. на Тюрикова Александра Валерьевича (ИНН 750901898020).

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда, указав таким обстоятельством обнаруженный акт передачи-приёмки товара по договору поставки N ГИС-НД-19072013 от 19.07.2013, подтверждающий поставку товара.

Определением от 12.02.2019 арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием таких обстоятельств.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что указанное им обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При этом следует ограничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, появившихся после рассмотрения дела по существу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства настоящего дела, обоснованно посчитал, что наличие названного акта не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нем должно было быть известно ответчику.

Суд апелляционной инстанции данный вывод полагает правильным, доказательств его опровергающих ответчик суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

По приведенным мотивам и сходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 12 февраля 2019 года по делу N А19-12444/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Макарцев