Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 16АП-421/19

г. Ессентуки

30 апреля 2019 г.

Дело N А61-6203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 24.12.2018 по делу N А61-6203/2018 (судья Коптева М.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 07-18/761-4 от 04.10.2018, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - служба, управление) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения, просило освободить его от административной ответственности, ввиду малозначительности правонарушения, со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2018 в удовлетворении требования заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество имеет лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка: номер бланка РА 005685, регистрационный номер 15ПСН0007528 от 20.03.2018 сроком действия до 04.09.2020 на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка).

Управление в ходе анализа данных декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "РАКУРС" за 4 квартал 2017 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2012 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815) и сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 установило следующие расхождения: отражен расход продукции по коду 020 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" в гр. 13 "Расход этилового спирта с начала отчетного периода на производство алкогольной продукции" в объеме 37286,04 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам), представленной ООО "Ракурс" за 4 квартал 2017 года, по строке кода продукции 200 "Водка" в 14 графе "Расход этилового спирта и другой продукции на производство собственной продукции" расход использованного сырья не отражен. Вместе с тем, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС отчеты об объемах использования сырья на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 обществом зафиксирован расход сырья по коду продукции 020 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" в объеме 37286,04 дал.

21.08.2018 управлением по указанному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 07-18/761.

В ходе административного расследования обществом представлены документы и сведения (копии первичных бухгалтерских документов по коду вида продукции 020, копии данных, зафиксированных в ЕГАИС, копии журнала учета объемов продукции за 4 квартал 2017 года), а также пояснения, согласно которых обществом в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3 к Правилам) в графе 14 ошибочно не указан расход использованного сырья на производство собственной продукции, что подтверждает факт правонарушения.

21.09.2018, в присутствии законного представителя общества управление составило протокол об административном правонарушении N 07-18/761-2.

04.10.2018 по результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-18/761-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Как видно из материалов дела, апеллянт, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ), искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций искаженных данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспариваются обществом.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

У общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного постановления).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обязанность, возложенная на общество, заключается именно в достоверном и своевременном представлении сведений, указанных в декларации, т.е. административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, исходит из того, что достоверное предоставление сведений (деклараций) при наличии первичных учетных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не отличается большой сложностью, и обществу действующим законодательством предоставлено достаточно времени для представления соответствующих деклараций с достоверными в них данными. Поэтому предоставление искаженных - недостоверных сведений об обороте алкогольной продукции не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 24.12.2018 по делу N А61-6203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников