Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-23017/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-9100/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-198876/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамматовой О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-198876/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о прекращении производства по делу N А40-198876/17-174-302 о банкротстве ООО "Новые технологии-медико-биологический центр инноваций" (ОГРН 1097746358874, ИНН 7714783102),

при участии в судебном заседании: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО "НТ-МБЦИ" (ОГРН 1097746358874, ИНН 7714783102) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО "НТ-МБЦИ" утверждена Бородкина Светлана Павловна.

Определением суда Бородкина Светлана Павловна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ОО "Новые технологии-медикобиологический центр инноваций".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 судом прекращено производство по делу N А40-198876/17-174-302 о банкротстве ООО "Новые технологии-медико-биологический центр инноваций" (ОГРН 1097746358874, ИНН 7714783102).

Не согласившись с указанным определением Хамматовой О.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Пунктом 4 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 7 установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о 2 банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Определением суда от 07.08.2018 Бородкина Светлана Павловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые технологиимедико-биологический центр инноваций".

Судом установлено, что во исполнение определения суда конкурными кредиторами проведено собрание кредиторов по результатам которого принято решение об избрании САУ "Авангар" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела от саморегулируемой организации не поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от лиц, участвующих в деле ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа другой саморегулирумой организации не поступало.

В соответствии п. 9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, так как дело о банкротстве ООО "Новые технологии-медико-биологический центр инноваций" прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего. Доказательств направления кандидатуры арбитражного в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-198876/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамматовой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова