Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 12АП-3995/19

г. Саратов

30 апреля 2019 г.

Дело N А57-22437/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-22437/2018 (судья Михайлова Е.В.), по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН 1026402676937, ИНН 6453020278) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании неосновательного обогащения за период: август 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года в размере 582 729,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-22437/2018.

Определением суда от 29 марта 2019 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 29 апреля 2019 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:

- отсутствия квитанции о направлении её копии и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - жилищно-строительного кооператива "Комплекс";

- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена публичному акционерному обществу "Т Плюс" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 410009, Россия, г.Саратов, Саратовская обл., Наумовская, 31/37.

Согласно отчёту с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" от 30.04.2019, почтовое уведомление: N 41097333494986, получено заявителем апелляционной жалобы 2 апреля 2019 года.

Публичным акционерным обществом "Т Плюс" обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба, направленная через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", поступила в электронном виде, она не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-22437/2018, считать возвращённой заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина