Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 07АП-2205/19

город Томск

30 апреля 2019 г.

Дело N А67-8293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регар" (N 07АП-2205/2019(1)) на определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) по делу N А67-8293/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регар" (634059, г. Томск, пр. Мира, 40; ИНН 7019030410, ОГРН 1027000879290) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 636 052,16 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Свердлов В.Н., доверенность от 27.09.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 20.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регар" (634059, г. Томск, пр. Мира, 40; ИНН 7019030410, ОГРН 1027000879290, далее -должник, ООО "Регар"), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Гордиенко Захара Андреевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9391521,30 руб.

Определением суда от 27.07.2018 заявление Департамента принято, возбуждено

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регар", судебное заседание назначено на 12.09.2018.

Определением суда от 20.11.2018 (27.11.2018 изготовлено в полном объеме) требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН

7017002351) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регар" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630099, г.Новосибирск, ул. Депутатская, д.2, офис 6 "а"), ИНН 702407355401,

регистрационный номер 16409, адрес для направления почтовой корреспонденции:

636071, Томская область, г.Северск, ул.Первомайская, д.3, кв.28).

20.12.2018 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - уполномоченный орган) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 636 052,16 руб., в том числе основной долг - 38 158,00 руб., пени - 0,00 руб., штрафы - 597 894,16 руб.

Определением от 27.02.2019 Арбитражного суда Томской области суд признал требование Федеральной налоговой службы в размере 636 052,16 руб. обоснованным. Включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регар" (634059, г. Томск, пр. Мира, 40; ИНН 7019030410, ОГРН 1027000879290) в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 636 052,16 руб., в том числе: 38 158,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - пени, 597 894,16 руб. - штрафы.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Регар", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что ООО "Регар" в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением доказательств, опровергающих наличие основного долга в сумме 38 158 рублей. С суммой долга в размере 597 894,16 рублей ООО "Регар" не согласно, поскольку требование о взыскании указанной задолженности оспаривается.

ООО "Регар" обращалось в суд с просьбой приостановить производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было проигнорировано.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты обязательных платежей в размере 636 052.16 рублей, в том числе отмены постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора N 70024/18/180263 от 10.05.2018.

В судебном заседании представитель ФНС России, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регар" задолженности по уплате 38 158,00 руб. государственной пошлины по исполнительному листу серия ФС N 0064479645, выданному Арбитражным судом Томской области по делу N А67-233/2014 (основной долг), задолженности по уплате 597 894,16 руб. исполнительского сбора в соответствии с постановлением N 70024/18/180263 от 10.05.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Струк К.П.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копиями исполнительного листа, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка подателя жалобы о том, что ООО "Регар" в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением доказательств, опровергающих наличие основного долга в сумме 38 158 рублей, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Представленная копия платежного поручения N 12 от 03.11.2016 не свидетельствует о поступлении суммы 38 158,00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. Сведений об отмене постановления о взыскании с ООО "Регар" 597 894,16 руб. исполнительского сбора суду также не представлено.

Рассмотрев довод подателя жалобы о том, что ООО "Регар" обращалось в суд с просьбой приостановить производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела N А67-1596/2019 о взыскании ущерба, которое судом было проигнорировано, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, ООО "Регар" обращалось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

В данном случае, ООО "Регар" оспаривает не решения суда, явившиеся основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженности, а просит взыскать ущерб.

Однако, суд первой инстанции с точки зрения процессуальной экономии и целесообразности обладает правом решить вопрос о необходимости приостановления производства по делу в случае, если придет к выводу о невозможности рассмотрения заявления ФНС России до получения результатов рассмотрения другого дела, но это право, а не обязанность суда.

В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, ООО "Регар" в случае удовлетворения исковых требований, вправе пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, включил требование в размере 636 052,16 руб., в том числе основной долг - 38 158,00 руб., штрафы - 597 894,16 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Регар" в составе третьей очереди.

Представленные ООО "Регар" с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов. Кроме того, указанные копии документов имеются в материалах дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина