Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-3991/19

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А71-22599/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 14 февраля 2019 года по делу N А71-22599/2018,

принятое судьей Коковихиной Т.С. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис" (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284)

к Административной комиссии Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2018 N 817/18 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис" (далее - ООО "УК ГарантСервис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее административный орган, заинтересованное лицо) от 07.11.2018 N 817/18 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года по делу N А71-22599/2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, указывает, что в работа по уборке мусора осуществляется ежедневно, строительный мусор оставлен жителями дома; обращает внимание суда на устранение нарушения до составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, чрезмерность наложенного административного штрафа.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.03.2019 (29.04.2019), заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (29.04.2019).

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 15 минут, и при повторных осмотрах 24.10.2018 в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут, 26.10.2018 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут выявлено и зафиксировано актами осмотра территории (объекта), что у многоквартирного дома N 191 по ул. Коммунаров г. Ижевска не обеспечено надлежащее содержание объекта благоустройства - территории земельного участка многоквартирного дома N 191 по ул. Коммунаров, не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшее их загрязнение и засорение, а именно: не проводятся работы по очистке придомовой территории от строительного мусора (досок). Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

01.11.2018 должностным лицом Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска в присутствии представителя ООО "УК ГарантСервис" Козырева Ю.А. составлен протокол N 18ПР1801195 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

07.11.2018 постановлением административной комиссии N 817/18, вынесенным в присутствии представителя заявителя Козырева Ю.А., ООО "УК ГарантСервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил благоустройства N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Подпунктом 2 п. 4.4.1 Правил благоустройства N 308 предусмотрено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя сбор и уборку мусора.

В силу п. 4.4.9 Правил благоустройства N 308 в результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Согласно п. 4.6.1 Правил благоустройства N 308 организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также настоящими Правилами, в том числе: осуществлять уборку территории многоквартирного дома (подп. 1); осуществлять вывоз собранного мусора, смета, листвы, скошенной травы, веток в течение трех дней (подп. 4).

При проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток (п. 10.2.6.2 Правил благоустройства N 308, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно п. 10.2.6.4 Правил благоустройства N 308, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, вывоз отходов, образующихся при проведении работ по строительству, ремонту, капитальному ремонту или реконструкции объектов, осуществляется с территории строительной площадки не реже одного раза в неделю силами организации, осуществляющей данные работы (при условии заключения договора о приеме отходов на объект их размещения), или по договору со специализированной организацией.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение п.п. 3.1.3, 3.2.1, 4.4.1, 4.4.9, 4.6.1, 10.2.6.2, 10.2.6.4 Правил благоустройства N 308, выразившееся в непроведении работ по очистке от строительного мусора (досок) прилегающей территории жилого дома N 191 по ул. Коммунаров г. Ижевска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом N 191 по ул. Коммунаров г.Ижевска находится под управлением ООО "УК ГарантСервис".

Представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 23.10.2018, 24.10.2018, 26.10.2018, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018 N 18ПР1801195, подтверждается факт неисполнения ООО "УК ГарантСервис" обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства N308, выразившийся в непроведении работ по уборке строительного мусора на придомовой территории дома N191 по ул. Коммунаров г.Ижевска.

Таким образом, в действиях общества доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о том, что мусор образовался в результате проведения строительных работ жителями дома, не свидетельствует об отсутствии события вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Как указано в оспариваемом постановлении, у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении не устраняет факт правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения подлежат отклонению, поскольку административный штраф определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств (повторного совершения аналогичного правонарушения), в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона 57-РЗ, оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения дела в силу ч.2 ст. 226 АПК РФ апелляционной инстанцией не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого судебного акта в целом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года по делу N А71-22599/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Грибиниченко