Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 01АП-1804/19

г. Владимир

29 апреля 2019 г.

Дело N А38-11076/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2019 по делу N А38-11076/2018,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: акционерное общество биологического машино- и приборостроения,

без вызова сторон,

установил.

Ппубличное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в РМЭ), неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0000000:12533, в размере 76 545 руб. за период с 11.08.2015 по 11.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9845 руб. за период с 11.08.2015 по 11.08.2018.

Исковые требования обоснованы тем, что на арендуемом земельном участке наряду с объектами, принадлежащими на праве собственности ПАО "Т Плюс", расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "Биомашприбор".

Решением от 28.01.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы сослался на злоупотребление правом со стороны Росимущества и третьего лица, которыми не предпринимаются действия по формированию земельного участка под сооружением, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0000000:12533.

В силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Вместе с тем, Росимущество предоставило в аренду земельный участок с имеющимся не нем объектом недвижимости третьего лица, взимая при этом с ПАО "Т Плюс" арендную плату за весь участок.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Марий Эл от 28.01.2019 по делу N А38-11076/2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 января 2002 года на основании плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации МАССР "Мариэнерго", утвержденного председателем Госкомитета МАССР по управлению госимуществом 22.02.1993, в ЕГРП зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мариэнерго" на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции общей площадью 69268,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, д.47. При этом согласно плану приватизации АО "Мариэнерго" передано право пользования земельным участком под приватизированным объектом недвижимости.

В результате реорганизации ОАО "Мариэнерго" в форме выделения собственником имущества стало ОАО "Марийская региональная генерирующая компания. Реорганизация ОАО "Марийская региональная генерирующая компания" в форме его присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" привела к переходу к последнему права собственности на энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции. 25 декабря 2014 года на основании договора о присоединении от 10.07.2014, акта приема-передачи объектов недвижимого имущества и земельных участков от 30.11.2014 и передаточного акта о правопреемстве прав и обязанностей от 10.07.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на комплекс за ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". В связи с изменением его наименования в ЕГРП внесены изменения в части наименования собственника объекта.

10 сентября 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0000000:12533 площадью 672 349 кв.м., на котором расположен энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) заключен договор аренды N 1432-Ф/5200-РА041/02-005/0023-2013 на срок с 01.07.2012 по 31.12.2012. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.11.2018.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи N 1432-Ф.

По мнению истца, часть денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы, составляет неосновательное обогащение арендодателя, так как на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0000000:12533 находится объект недвижимости АО "Биомашприбор".

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу и оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1534/2016 установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 12:05:0000000:12533 проходит 669 метров железнодорожных путей (железная дорога) общей протяженностью 1397,2 м., назначение: нежилое, инв. N 10727:20000:II, литер II, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д.94, принадлежащих на праве собственности АО "Биомашприбор" (л.д. 24, 46-50, 51-54).

Право собственности ОАО "Биомашприбор" зарегистрировано в ЕГРП 26 апреля 2013 года на основании плана приватизации опытно-конструкторского бюро приборов контроля и автоматики (экспериментальный завод) от 23.09.1993.

Таким образом, на неделимом земельном участке с кадастровым номером 12:05:0000000:12533 расположено имущество, собственниками которого ПАО "Т Плюс" и АО "Биомашприбор" стали в результате приватизации в 1993 году государственного имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного АО "Биомашприбор" является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 12:05:0000000:12533 по договору

аренды N 432-Ф/5200-РА041/02-005/0023-2013 от 10.09.2012 с момента его заключения. Поэтому в силу пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер его обязательств по данному договору должен быть соразмерен доле в праве на здания, сооружения или помещения в них, расположенных на неделимом земельном участке.

В случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Следовательно, ПАО "Т Плюс" и АО "Биомашприбор", использующие земельный участок с кадастровым номером 12:05:0000000:12533 для осуществления предпринимательской деятельности, несут обязательства по внесению арендной платы на основании договора аренды N 432-Ф/5200-РА041/02-005/0023-2013 от 10.09.2012 солидарно.

Норма пункта 1 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Внесение ПАО "Т Плюс" арендной платы за всю площадь земельного участка основано на договорных отношениях с Российской Федерацией и не противоречит правилам о солидарном исполнении обязательств должниками. Применительно к положению пункта 1 статьи 1102 ГК РФ получение ответчиком имущества от истца на основании заключенной с ним сделки исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.01.2019 по делу N А38-11076/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю.Александрова