Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-5602/19

город Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-172118/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-ФАРМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2018 года по делу N А40-172118/18,

принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО "Спектрум-Холдинг" (ИНН 7708196924, ОГРН 1027739331399)

к ООО "СФЕРА-ФАРМ" (ИНН 5030062677, ОГРН 1085030002463)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Беркос Е.А. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика Занадворов А.В. по доверенности от 07.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектрум-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СФЕРА-ФАРМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 962 528 руб. 80 коп. по договору от 07.11.2012 N 2012/Р507-3- СХ.

Решением суда от 11.12.2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, 07.11.2012 г. между ООО "Сфера-Фарм" (Заказчик), ООО "СпектрумХолдинг" (Исполнитель) и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк" (Банк) заключен договор N 2012/Р507-3- СХ, предметом которого является оказание услуг Финансово-технического надзора (Услуги) в объёме, согласованном в Приложении N1 к Договору.

Услуги оказываются в составе трех этапов: Этап 1 - Технический аудит, Этап 2 - Ежеквартальный мониторинг на этапе проектирования, Этап 3 - Ежеквартальный мониторинг на этапе строительства.

Как указал истец, сроки оказания услуг для Этапа 3 Стороны неоднократно продлевали путем подписания Дополнительных соглашений N 1 от 07.11.2013 г., N 2 от 31.03.2014 г., N 3 от 30.03.2015 г., N 4 от 26.08.2015 г., N 5 от 14.1.2016 г., N 6 от 23.05.2017 г.

Согласно п. 2.2.3. договора в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 23.05.2017 г. срок оказания Услуг по Этапу 3-20 кварталов с момента завершения оказания Услуг по Этапу 2.

Исполнитель оказал услуги по Этапу 3 в отношении 19-го и 20-го квартала на общую сумму 1 962 528 руб. 80 коп.

Заказчиком и исполнителем подписаны Акты сдачи-приемки N 199 от 18.05.2017 г. и N 363 от 20.09.2017.

В силу п. 4.2.4. Договора Услуги по Этапу 3 Заказчик оплачивает равными ежеквартальными платежами в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах за каждый отчетный период.

Поскольку заказчик принятые услуг за 19-й и 20-й кварталы не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, факт оказания услуг не оспорил. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, принимавший участие в судебном заседании в суде первой инстанции, должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; имея достаточное время для совершения процессуальных действий Общество в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк" (Банк) не заявлял.

Согласно п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу п.8.4. договора Банк не несет материальной ответственности за неисполнение сторонами обязательств по договору.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренных ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ не имеет возможности решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк" (Банк).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года по делу N А40-172118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев