Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-4051/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А56-102878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Остроумов А.И., по доверенности от 25.12.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4051/2019) ТСЖ "Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Моя семья"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-102878/2018(судья Кротов С.М.),

принятое по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к ТСЖ "Садоводческое некоммерческое товарищество "Моя семья"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Моя семья" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 411 190,32 руб., пени в размере 4 271 039,92 руб. по состоянию на 20.06.2018, пеней за просрочку платежа за период с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 7 875 руб. в день, неустойки начисленной в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 27.12.2018 с Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Моя семья" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате за период 01.10.2015-30.04.2018 в размере 5 411 190,32 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 271 039,92 руб. по состоянию на 20.06.2018, пени за просрочку платежа за период с 21.06.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 7 875 руб. в день. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Садоводческое некоммерческое товарищество "Моя семья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске в полном объёме.

В канцелярию апелляционного суда от истца 01.04.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.12.2014 между Администрацией (арендодателем) и Ивановым Александром Сергеевичем (арендатором) заключен договор аренды N 5379/1/6-08, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 90416 кв.м с кадастровым номером 47:07:0605005:49, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2014.

Пунктами 1.1, 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставляется для использования в целях размещения дачного хозяйства; срок аренды земельного участка устанавливается с 30.12.2014 по 29.12.2019.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

08.08.2017 заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды на стороне арендатора от Иванова А.С. к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Моя семья".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Ответчик в жалобе указывает, что в связи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды Товарищество приобрело право на обжалование величины арендной платы. Товарищество приобрело право аренды, а также другие обязательства в объеме, которые цедент передал цессионарию, в том числе, обязательство по уплате стоимости аренды, определённой договором. Ответчик ссылается на положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Тем не менее, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что цедент Иванов А.С. приобрел право аренды спорного земельного участка на аукционе на основании части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Поскольку Иванов А.С. является гражданином, на него как на субъект земельных правоотношений не распространяются положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Соответственно, право аренды земельного участка не предоставлялось и не могло быть предоставлено как некоммерческой организации (без торгов) на основании пункта 6 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. В правоотношениях не применим и пункт 7 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Иванов А.С., в смысле частей 1 и 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, не вступал в земельные правоотношения как член СНТ (землепользователь) и не подавал заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без торгов. Земельный участок ранее не был предоставлен некоммерческому объединению граждан, а Иванов А.С. не мог быть членом такого объединения.

Правоотношения между администрацией и Ивановым А.С. возникли в результате того, что Иванов А.С. стал победителем состоявшегося аукциона и арендатором земельного участка на общих основаниях. В связи с этим не применяются положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

В жалобе ответчик указывает, что Иванов А.С. не мог пользоваться земельным участком в отсутствие утвержденного проекта межевания территории. Участок был предоставлен физическому лицу в аренду. Не применима в данных правоотношениях статья 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности использования земельного участка, доказательств чинения препятствий в пользовании со стороны администрации.

По утверждению ответчика, цедент не мог пользоваться земельным участком в период судебного разбирательства во Всеволожском городском суде (дело N 2- 2307/2016) по иску администрации к Иванову А.С. о признании договора аренды недействительным. В период рассмотрения дела земельный участок не изымался из пользования, обеспечительные меры в части запрета или ограничения использования земельного участка применены не были. Кроме того, Иванов А.С. и ТСН "СНТ Моя семья" не обращались в администрацию, в суд с требованиями о нечиненые препятствий в пользовании земельным участком, расторжении договора аренды в связи с недостатками земельного участка или с иными подобными требованиями. Отказ в удовлетворении требований администрации подтверждает наличие у сторон прав и обязанностей, в частности, по уплате арендных платежей.

Следовательно, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, определив природу возникших правоотношений. На основании проведенных торгов с цедентом был заключен договор аренды. Участок как таковой некоммерческой организации не предоставлялся в безвозмездное пользование для организации садоводства. Расчет, представленный истцом, был произведен в соответствии с условиями договора (пункт 5.2). Ответчик свой расчет обосновал тем, что из суммы задолженности следует исключить сумму за период судебного разбирательства во Всеволожском городском суде. Суд обосновано отклонил доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности и пени. Сама по себе апелляционная жалоба по содержанию повторяет отзыв ответчика на исковое заявление и дополнение к нему. Ответчик не приводит в жалобе, какие обстоятельства не были исследованы судом, какие нормы права были применены не правильно.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-102878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина