Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 02АП-3619/19

г.Киров

30 апреля 2019 г.

Дело N А17-10261/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехноКоммерц"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 по делу N А17-10261/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрест" (ИНН 7743871191, ОГРН 1127747186489)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКоммерц" (ИНН 3702677751, ОГРН 1123702021849)

о взыскании 4 794 903 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноКоммерц" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.04.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2019 направлена ООО "ТехноКоммерц" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "ТехноКоммерц" от 22.04.2019 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы Шатов Александр Николаевич уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Шатову Александру Николаевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2019 (операция N 147).

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина