Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-8816/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-13208/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-183857/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО МАБ Конкурсный управляющий ГК Агентство по страхованию вкладов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года

по делу N А40-183857/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по исковому заявлению ЗАО "МАБ"

к ответчику ООО "ИННОТЕХПРО"

о взыскании 47 523 674,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Саримсоков Ф.В. по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов на основании договора уступки права требования N ПР-2829-02 от 09.12.2014 в размере 47 523 674.92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-183857/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Международный акционерный банк" (далее - Банк, Цедент) и ООО "Инновационные технологии и программы" (далее -Цессионарий) 09.12.2014 заключен договор уступки прав требования N ПР-2829-02 (далее - Договор цессии), согласно которому Банк уступил Цессионарию права требования к ООО "Вестор-Алко", возникшие по кредитному договору от 11.03.2012 N РК-2829-12-1, на общую сумму 59 879 635,94 руб. и по кредитному договору от 06.04.2012 N РК-2829-12-2 на общую сумму 30 440 547,95 руб.

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам, уступаемая Цессионарию, составляет 90 320 183.89 руб.

По договору цессии Цессионарий обязался уплатить Банку 350 000 руб. до 31.12.2014 (в зависимость от данного обстоятельства ставился переход уступаемых прав от Цедента к Цессионарию), а остальные 89 970 183.89 руб. в течение 3 лет с момента подписания договора (то есть до 09.12.2017).

Согласно п.4.5 Договора цессии в случае ненадлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств по оплате уступаемых Цедентом прав требования (полностью или в части), Цедент вправе требовать от Цессионария оплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы.

29.01.2014 Цессионарий перечислил на счет Цедента денежную сумму в размере 350 000 руб. Между Банком и Цессионарием заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору цессии, согласно которому помимо прав требования по кредитному договору от 11.03.2012 N РК-2829-12-1, на общую сумму 59 879 635.94 руб., и по кредитному договору от 06.04.2012 N РК-2829-12-2, на общую сумму 30 440 547.95 руб., Банк уступает по указанному договору уступки Цессионарию также права требования по кредитному договору от 14.09.2012 N ВК-2829-12-3, на общую сумму 205 891 246,22 руб.

Общая сумма задолженности по всем кредитным договорам, уступаемая Цессионарию с учетом дополнительного соглашения, составила 296 211 430,11 руб.

09.12.2015 между Банком и Цессионарием заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору цессии, в котором стороны установили, что Банк возвращает Цессионарию ранее перечисленные последним в счет оплаты по данному договору денежные средства в размере 350 000 руб.; права требования согласно п.1.1 Договора остаются за Цессионарием.

09.12.2015 Банк перечислил на счет Цессионария денежную сумму в размере 350 000 руб.

Согласно п. 2.2.2 Договора Цессии в редакции дополнительного соглашения N 4 от 09.12.2015 на основании п. 2.2.2 в редакции договора уступки прав требования N ПР-2829-02 от 09.12.2014 за период с 09.12.2014 по 09.12.2015 Цедент в соответствии с договором и настоящим дополнительным соглашением начисляет проценты исходя из процентной ставки 16 % годовых от суммы задолженности, а Цессионарий уплачивает начисленные проценты не позднее 3 лет с момента подписания Договора.

Таким образом, Цессионарий был обязан уплатить указанные проценты до 09.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2016 (в полном объеме изготовлено 31.03.2016) по делу N А40-25442/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п.2.2.1 Договора цессии Цессионарий обязан своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора цессии, уплатить Банку денежные средств за уступаемые права требования. В случае, если в установленные Договором цессии сроки Цессионарий не произведет оплату уступаемых прав требований, Банк вправе считать себя свободным от принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор цессии в одностороннем порядке, письменно уведомив об том Цессионария Договор считается расторгнутым полностью или в части с момента получения Цессионарием письменного уведомления Банка, а права требования в отношении должников - не уступленными.

Истец просил взыскать проценты на основании дополнительного соглашения N 4 к договору уступки права требования N ПР-2829-02 от 09.12.2014 в размере 47 523 674.92 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств передачи Банком ответчику всех документов, удостоверяющих уступаемые права, в материалы дела не представлено, а неисполнение истцом требований пунктов 1.6. 2.1.1 Договора и п. 2 ст. 385 ГК РФ повлекло просрочку кредитора по смыслу ст. 406 ГК РФ. Установив, что истец является просрочившим кредитором, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего и полного изучения материалов дела и фактических обстоятельств, а доводы жалобы направлены на переоценку правомерных выводов суда первой инстанции.

Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-183857/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О.Петрова М.Е. Верстова