Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 16АП-1445/19

г. Ессентуки

30 апреля 2019 г.

Дело N А20-5801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭм-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2019 по делу N А20-5801/2018 (судья Цыраева Ф.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1160726053333, ИНН 0716011042) к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиЭм-Трейдинг" (ОГРН 5147746229516, ИНН 7723923564) о взыскании 1 397 389 руб. 27 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиЭм-Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 1 397 389 руб. 27 коп., из которых: 1 326 744 руб. задолженность за поставленный товар по договору от 01.08.2018 N 01-08/18/1; 70 645 руб. 27 коп. неустойка за просрочку оплаты с 02.10.2018 по 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору от 01.08.2018 N 01-08/18/1 в сумме 1 326 744 руб., пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара за период с 05.10.2018 по 19.11.2018 в сумме 70 645 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 974 руб. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Просрочка исполнения денежного обязательства послужила основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное возможностью заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано ввиду непредставления доказательств в его обоснование, а также того, что в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2019 по делу N А20-5801/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Профит" (поставщик) и обществом "ДжиЭм-Трейдинг" (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции от 01.08.2018 N 01-08/18/1 (л.д. 22-26).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании заявок (Приложение N 1), а покупатель - принимать товар и уплачивать за него денежную сумму (цену) на условиях договора.

Как указано в пункте 1.2 договора поставка алкогольной продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, поступающими нарочно, по факсу или в электроном виде. Под партией товара понимается товар, указанный в товарно-транспортной накладной, счете-фактуре. Заявка согласовывается сторонами в течение двух рабочих дней.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что цена на товар является свободной с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и указывается в товарных накладных. Цена на товар устанавливается путем подписания спецификации (Приложение N 2), которая является неотъемлемой частью договора. Цена на товар включает в себя стоимость товара, НДС и акциз, стоимость тары, упаковки (за исключением возвратной), маркировки товара и погрузочных работ (пункт 8.2 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем на следующих условиях: - на условии предварительной оплаты. В этом случае покупатель оплачивает товар до отгрузки товара поставщиком на основании счета, выставленного поставщиком; - на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа). Срок предоставления отсрочки платежа составляет 40 календарных дней с момента отгрузки товара на складе поставщика. В случае не заполнения графы с отсрочкой платежа в настоящем пункте, оплата производится на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По товарной накладной от 22.08.2018 N ПР000001844 и товарно-транспортной накладной от 22.08.2018 общество "Профит" поставило обществу "ДжиЭм-Трейдинг" алкогольную продукцию на общую сумму 1 541 744 руб. (л.д. 27-31). Указанные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Общество "ДжиЭм-Трейдинг" свои обязательства по оплате стоимости товара исполнило ненадлежащим образом, перечислив обществу "Профит" 05.10.2018 денежные средства в оплату в сумме 100 000 руб., 16.11.2018 - 75 000 руб. и 22.11.2018 - 40 000 руб.

18.12.2018 истец направил в адрес общества "ДжиЭм-Трейдинг" претензию с требованием оплатить стоимость поставленного товара (л.д. 33,34). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

26.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Профит" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (Цессионарий) заключен договор об уступке права (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к юридическим лицам, приведенным в Приложении N 1 к настоящему договору, существующие на момент подписания настоящего договора, возникшее на основании договоров поставки, заключенных между Цедентом и указанными юридическими лицами. Наличие задолженности подтверждается товарными накладными, актами сверки.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора цессии общая сумма уступаемого права (требования), на дату подписания настоящего договора составляет: 20 166 314 рублей 30 копеек. Право требования неустойки и иных штрафных санкций, которые могут начисляться в связи с ненадлежащим исполнением Должниками своих обязательств, которые передаются по настоящему договору, также переходит к Цессионарию. Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с "26 " декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цессии уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Цедент имеет задолженность перед Цессионарием по договору займа от 25.07.2018 г. N 25/07- 18 в размере 35 000 000 рублей. В счет частичного возвращения задолженности по указанному договору займа в соответствии со статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает Цессионарию право требования с Должников суммы задолженности в размере 20 166 314 рублей 30 копеек. При этом Стороны согласовали, что плата за уступку права требования составляет 10 083 157 рублей. После подписания настоящего Договора задолженность Цедента перед Цессионарием по указанному договору займа сокращается на сумму 10 083 157 рублей.

В приложении N 1 к договору цессии указано, что сумма уступленного права требования к ООО "Джиэм-Трейдинг составляет 1 326 744 руб.

Определением суда от 18.01.2019 произведена замена истца - общество "Профит" на общество "Рост".

Уклонение ответчика от оплаты стоимости поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 - 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования от 26.12.2018 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договоров, объем прав, основание возникновения и размер долга.

При таких обстоятельствах ООО "Рост" является надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику требований по настоящему иску.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств подтверждающих факт поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарная накладная от 22.08.2018 N ПР000001844 и товарно-транспортная накладная от 22.08.2018 на сумму 1 541 744 руб. Ответчик частично произвел оплату на сумму 215 000 руб.

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без разногласий и скреплены печатями организаций. Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству и количеству товара, в материалах дела не имеется, документов о возврате истцу продукции также суду не представлено.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела товарную накладную и товарно-транспортную накладную, пришел к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 326 744 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа за период с 05.10.2018 по 19.11.2018 (с учетом частичной оплаты) в сумме 70 645 руб. 27 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Проверив расчет неустойки в соответствии с пунктом 10.2 договора, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки произведен арифметически правильно и составляет в сумме 70 645 руб. 27 коп., в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки не представлено, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 70 645 руб. 27 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит доводов, лишь выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2019 по делу N А20-5801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов