Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 01АП-2818/19

г. Владимир

30 апреля 2019 г.

Дело N А43-30708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу N А43-30708/2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5261009695, ОГРН 1025202264900), третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от ответчика (заявителя) - Нефедов А.В. по доверенности от 06.11.2018 (сроком на 1 год);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Залугин С.А. по доверенности от 23.05.2018 (сроком до 19.12.2020);

от истца - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещен,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", Общество) о взыскании 999 055 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 27.06.2015 по 27.06.2018 и 125 376 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 по 27.06.2018.

Решением от 01.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в расчете размера неосновательного обогащения за 2017, 2018 года присутствует величина - кадастровая стоимость земельного участка, однако ответчик не может согласится с указанной суммой, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка не определена в установленном законном порядке, рыночная стоимость также не установлена, в связи с чем размер взысканного неосновательного обогащения является необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил суд исходить из интересов собственника спорного земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авангард" на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 52:18:0040319:14), площадью 40 253 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Ореховская, д.80.

Актом обследования от 27.06.2018 установлено, что Общество использует без законных на то оснований земельный участок, площадью 5 302, 08 квадратных метров, прилегающий с юго-восточной стороны к земельному участку (кадастровый номер 52:18:0040319:14).

Кроме того, и актом от 11.01.2017 установлено, что ООО "Авангард" использовало упомянутую площадь земельного участка путем его ограждения.

Согласно ситуационной схеме земельного участка на ортофотоплане по состоянию на ноябрь 2014 года, копии с топографического плана города на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0040319:14) от 2018 года, ответчик использует под производственно-техническую базу не только принадлежащий ему земельный участок, но и прилегающий земельный участок площадью 5 302,08 квадратных метров.

Истцом была направлена претензия от 11.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.

В соответствии с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в рассматриваемом споре определяется исходя из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы и услуги, то есть применяются нормы права, регулирующие порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в сумме 999 055 руб. 36 коп. за период с 27.06.2015 по 27.06.2018.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа-город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным, поскольку он отвечает принципу государственного регулирования определения размера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности.

Так как факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет процентов, исходя из суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 125 376 руб. 16 коп. за период с 27.06.2015 по 27.06.2018

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу N А43-30708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова