Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 04АП-1824/19

г. Чита

30 апреля 2019 г.

Дело N А19-6243/2018

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Дорожник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу N А19-6243/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская" (ОГРН 1170327004066, ИНН 0323399336) к акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН 1023802719247, ИНН 3837000361) о взыскании 40 000 руб.,

установил:

Акционерное общество "Дорожник" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу N А19-6243/2018.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с указанным нарушением, определением суда от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно почтовому уведомлению N 67200233874910 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.03.2019 получена ответчиком 08.04.2019.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.03.2019.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 29.03.2019-29.04.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу N А19-6243/2018, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский