Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 05АП-1717/19

г. Владивосток

30 апреля 2019 г.

Дело N А51-14035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВЕКТОР",

апелляционное производство N 05АП-1717/2019

на решение от 31.01.2019

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-14035/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770; ОГРН 1072721001660)

к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" (ИНН 2511068490, ОГРН 1102511000305)

третьи лица: МУП "Уссурийск- Электросеть" Уссурийского городского округа, ИП Козлов В.П.,

о взыскании задолженности в сумме 21 627,98 рублей

при участии:

от ответчика: Трапезников В.А., председатель ТСЖ на основании протокола N 1 от 27.02.2018, паспорт;

от истца: Карпова Н.В., по доверенности от 18.06.2018 сроком действия по 30.06.2018, удостоверение; Сойкин В.Н., по доверенности от 19.04.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "ВЕКТОР" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "ВЕКТОР") о взыскании 21 581,04 руб. основного долга за апрель 2018 года, 1 878,38 руб. пеней за период с 22.05.2018 по 17.12.2018, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, по день фактической оплаты.

Определением от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Уссурийск- Электросеть" Уссурийского городского округа и ИП Козлов В.П.

Решением от 31.01.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что согласно техусловий и документов технологического присоединения объект ИП Козлова В.П. должен быть подключен до прибора учета МКД. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.01.2015, утвержденному МУП "Уссурийск- Электросеть" Уссурийского городского округа, точка подключения должна находиться на верхних наконечниках линии 0,4 кВ, однако фактически точка присоединения прибора учета находится на нижних наконечниках линии в ВРУ МКД и подключить прибор учета ИП Козлова В.П. по разрешенной схеме без распломбировки экрана рубильника в ВРУ нельзя. Указанный акт ответчик считает недействительным.

Таким образом, по утверждению апеллянта, подключение прибора учета ИП Колова В.П. произведено не по схеме, а из-под общедомового прибора учета МКД ТСЖ "ВЕКТОР" ввиду переподключения прибора учета ИП Козлов В.П.

Учитывая, что в спорный период объект ИП Козлова В.П. был подключен из-под прибора учета МКД, ТСЖ "ВЕКТОР" оплачивало потребленную энергию, в том числе и за предпринимателя, который стоимость потребленного им ресурса товариществу не возмещал, однако, учитывая, что ИП Козлов В.П. также производил оплату электроэнергии по своему прибору учета, то на стороне ответчика возникла переплата в размере требуемой задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, позицию по спору не выразили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания МУП "Уссурийск- Электросеть" Уссурийского городского округа и ИП Козлов В.П. надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Представленные сторонами в материалы дела дополнительные документы (акт N 609-14-550 допуска в эксплуатацию учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц, проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц от 07.06.2018, акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 N 2530) приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.09.2012 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "ВЕКТОР" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5599, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении N 1.

Согласно пункту 1.3 Договора Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно разделу 2 Договора в обязанности Гарантирующего поставщика входит предъявление в адрес Покупателя акта приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме Приложения N 8 к настоящему Договору в трехдневный срок после окончания расчетного периода и на основании акта приема-передачи электроэнергии (мощности) выставлять счета-фактуры за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункты 2.1.4, 2.1.5 Договора).

Покупатель, в свою очередь, обязался производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в нежилых помещениях, производится с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика (пункт 3.1.7 Договора).

Также Договором предусмотрена обязанность Гарантирующего поставщика в случае обнаружения у Потребителя несанкционированного подключения к внутридомовым электрическим сетям либо несанкционированного вмешательства в работу приборов учета электрической энергии незамедлительно (в течение 24 часов) сообщить о данных фактах Покупателю способом, позволяющим удостоверить факт получения информации (пункт 2.1.8). Покупатель, в свою очередь, обязался в течение 24 часов с момента обнаружения сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схем и неисправностей в работе приборов учета электрической энергии, а также о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 3.1.12).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 5.5 Договора установлено, что окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора в апреле 2018 года истец поставлял электрическую энергию на нужды многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 129, на оплату которой выставлен счет-фактура от 30.04.2018 N 25559/3/04, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 55 075,02 руб.

На претензию истца от 23.05.2018 N 609-14/6-218 с требованием оплатить задолженность ответчик сообщил, что указанная задолженность частично погашена им, остаток в размере - 21 581,04 руб. не оплачен ТСЖ "ВЕКТОР" в связи направленным в адрес ПАО "ДЭК" запросом о взаимозачете стоимости одного и того же объема электроэнергии, оплаченного товариществом и ИП Козловым В.П.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на сумму 21 581,04 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Объем потребленной электроэнергии на ОДН по спорному МКД согласно расчетам истца определен исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии и подтверждается актом снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период - апрель 2018 года, ведомостью энергопотребления за период с 01.04.2018 по 01.05.2018, а также актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018 N 25559/3/04, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Факт наличия задолженности подтвержден товариществом согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов N 2530 от 31.03.2019. Таким образом, сумма задолженности за спорный период составила 21 581,04 руб.

Коллегией установлено, что спорным в рассматриваемом случае является вопрос об отнесении указанной задолженности именно на ТСЖ "ВЕКТОР", тогда как последнее настаивает на необходимости зачесть ответчику оплаченный им за ИП Козлова В.П. объем электроэнергии.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 28.01.2015 N 1-11 точкой подключения объекта ИП Козлова В.П., расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 129, нежилое помещение N 49, является ВРУ - 0,4 кВ МКД по ул. Краснознаменная, 129 КЛ-0,4 кВ от ТП-108 Ф-16 кВ от ПС "МЖК". Таким образом, технологическое присоединение объекта предпринимателя осуществлялось от ТП-108 до ВРУ-0,4 кВ, расположенного в рассматриваемом МКД, и электроэнергия, потребляемая нежилым помещением, не учитывалась ОДПУ.

Ссылаясь на недействительность вышеуказанного акта, ответчик доказательств этого суду не представил. Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Факт подключения объекта ИП Козлова В.П. из-под ОДПУ спорного МКД выявлено лишь 21.05.2018 в ходе совместной проверки измерительного комплекса на предмет подключения объектов, входящих в состав МКД, проведенной представителями сторон настоящего спора по заявлению ТСЖ "ВЕКТОР" от 18.05.2018.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, в отсутствие в материалах дела доказательств того, когда была изменена схема подключения объекта ИП Козлова В.П., подключенного с согласия ТСЖ "ВЕКТОР" к ВРУ спорного МКД, имеющему ограниченный доступ, апелляционный суд считает, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем энергоресурса является обоснованным.

Указание апеллянта на самовольное подключение объекта предпринимателя из-под ОДПУ в 2015 году отклоняется апелляционным судом как бездоказательное.

При этом, заявляя указанный довод, товарищество не учитывает, что при таких обстоятельствах речь идет о нарушении им своих обязательств по Договору, а именно: пункта 3.1.12.

Кроме того, коллегия отмечает, что согласно представленному истцом в материалы дела акту проверки прибора учета в МКД N 129 по ул. Краснознаменная в г. Уссурийске от 07.06.2018 N 609-14-550 по заявлению ИП Козлова В.П. его объект подключен до ОДПУ.

В связи с изложенным оснований для освобождения товарищества от оплаты поставленной ему как Покупателю по договору N 5599 от 01.09.2012 электроэнергии на сумму 21 581,04 руб. не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании пеней в размере 1 878,38 руб. за период с 22.05.2018 по 17.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции находит их правомерно удовлетворенными судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка товарищества по оплате поставленного в его адрес энергоресурса подтверждается материалами дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет произведен арифметически правильно.

ТСЖ "ВЕКТОР" доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 по делу N А51-14035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова